Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 16АП-3212/2010.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 16АП-3212/2010

г. Ессентуки

N 16АП-3212/10(1)

22 февраля 2011 г.

Дело N А63-4943/2010

15 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нектар" (ИНН 2635048680, ОГРН 1022601936180)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2010

по делу N А63-4943/2010 (судья Чернобай Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 1" (ИНН 2635085427, ОГРН 1052604295974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нектар"

о взыскании 308 426,04 рублей задолженности по ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома,

с участием представителей сторон:

от истца - ООО "Управляющая компания - 1" представитель Шапоренко М.В. по доверенности N 2 от 11.01.2011,

от ответчика - ООО "Нектар" представитель Бусуек В.П. по доверенности N 7 от 28.06.2010, директор общества Корчагин Н.В.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-1" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нектар" (далее - общество, ответчик) о взыскании 308 426,04 рублей задолженности по ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома. Заявленные требования мотивированы тем, что общество в силу закона обязано нести обязательства по оплате расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края Ставропольского края от 01.10.2010 по делу N А63-4943/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу управляющей компании 308 426,04 рублей долга и 7 668,52 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества по оплате за ремонт и содержание многоквартирного жилого дома 21 по ул. Доваторцев, города Ставрополя подтверждено материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.10.2010 по делу N А63-4943/2010, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал доказательства в обосновании позиции ответчика. Заявитель считает, что принятое решение может повлиять на права или обязанности жильцов многоквартирного дома, так как взыскиваемая сумма идет в счет содержания их общего имущества. Кроме того, заявитель указал, что содержание общего имущества может обеспечиваться, среди прочего, собственниками помещений за счет собственных средств. В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель управляющей компании в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2010 по делу N А63-4943/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Нектар" является собственником нежилых помещений общей площадью 1534 кв.м, расположенных в подвальном и первом этажах многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Доваторцев, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.05.2000 N26-01/12-7/2000-203 (том 1, л.д. 8).

10.06.2006 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Доваторцев, города Ставрополя выбраны способ управление и управляющая организация - ООО "Управляющая компания-1", которая осуществляет управление жилым домом на основании договоров N 34 от 01.03.2008 и N 10 от 27.05.2009, заключенных с собственниками жилых помещений дома (том 1, л.д. 36-39, _.9-16, 17-20, 23-35).

Пунктом 1.6 договора N 34 от 01.03.2008 и пунктом 3.6 договора N10 от 27.05.2009 предусмотрено, что общим имуществом является помещения в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир, и иное имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (примерный перечень общего имущества в приложении N1) (т.1, л.д. 9-35).

В период с 01.04.2008 по 01.04.2010 Управляющая компания обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования, по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству жилого дома и придомовой территории в соответствии с условиями договоров N 34 от 01.03.2008 и N 10 от 27.05.2009 исполняло надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик оплату стоимости оказанных истцом услуг не производил, управляющая компания обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 39 и 158 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

Поскольку соответствующий договор между компанией и обществом не заключен, а размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, общество обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по утвержденным общим собранием собственников ставкам.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет платы за оказанные услуги и установлено, что за период с 01.04.2008 по 01.06.2009 истцом применена ставка в размере 7,29 рублей за 1 кв.м, установленная общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26.01.2008, что составляет в сумме 156 560 рублей 04 коп., а за период с 01.06.2009 по 01.04.2010 истцом применена ставка в размере 9,90 руб. за 1 кв.м, установленная общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 27.05.2010, что составляет в сумме 151 866 рублей.

Кроме того, за период с 01.06.2009 по 01.04.2010 истцом применен тариф ниже, чем установлен договором N 10 от 27.05.2010.

Учитывая, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определен на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколами собраний, суд первой инстанции обоснованно признал расчет задолженности за содержание общего имущества дома правильным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности обществом не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В пункте 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обществом не представлено доказательств оспаривания решений общих собраний собственников от 26.01.2008 и от 27.05.2010, не представлено доказательств признания недействительными договоров N 34 от 01.03.2008 и N 10 от 27.05.2009.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме 21 по ул. Доваторцев г. Ставрополя, наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 308 426 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод Общества о том, что содержание общего имущества может обеспечиваться собственниками помещений за счет собственных средств, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает общество как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, а принятое судом первой инстанции решение не может повлиять на права или обязанности собственников многоквартирного жилого дома.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2010 по делу N А63-4943/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2010 по делу N А63-4943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов И.Н. Егорченко