Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-752/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-752/2011

г. Москва

Дело N А40-143384/09-21-1033

25 февраля 2011 г.

N 09АП-752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 г. по делу N А40-143384/09-21-1033 судьи Каменской О.В.

по заявлению Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом"

к Судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по г.Москве Малкиной М.В.

от взыскателя: Компания Remington Worldwide Limited

третьи лица: 1) Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы; 2) ЗАО "Чудесная сторона";

о признании незаконными действий и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Близнюкова С.И. по дов. от 23.09.2009г.;

от ответчика: Пылаева С.В. по дов. от 05.08.2010г.; не явился, извещен;

от взыскателя: Баилов В.В. по дов. от 05.08.2010г.;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Малкиной М.В. (далее судебный пристав) по вынесению Постановления от 29.09.2009г. N 10301/2/12АС/2008 о запрете Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" либо его обособленных подразделений, принимать меры (в том числе: проводить таможенное оформление) к Допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и о признании недействительным Постановления от 29.09.2009г. N 10301/2/12АС/2008 о запрете Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" либо его обособленных подразделений, принимать меры (в том числе: проводить таможенное оформление) к допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением от 17.11.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы, что акты и действия судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) и отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить. Считает, что оспариваемое постановление ограничивает права на перемещение товаров через границу. Указал, что исполнительный лист таких ограничений не содержит.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников процесса не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Remington Worldwide Limited поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представители ЗАО "Чудесная сторона" и Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 230786 по делу N А56-7455/00 от 24.12.2000, выданного Арбитражным судом Санкт- Петербурга и Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство N 10301/2/12АС/2008 о взыскании с ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" в пользу Remington Wordwide Limited Ltd стоимости - имущества в сумме 23 080 000,00 долларов США.

05.08.2009г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в отношении Предприятия в сводное с производством N 77/11/17648/12АС/2009/614, где взыскателем является ЗАО "Чудесная сторона".

До настоящего времени решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/00, вступившее в законную силу, должником исполнено не было.

Из материалов дела видно, что судебным приставом совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявление имущества должника на территории Российской Федерации.

29.09.2009г. судебным приставом вынесено обжалуемое постановление N 10301/2/12АС/2008, которым Приволжскому таможенному управлению (далее таможенный орган) его структурным подразделениям запрещено (пункт 1 постановочной части), в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" и его обособленных подразделений, принимать меры (в т.ч. проводить таможенное оформление) к допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Часть вторая постановления обязывает таможенный орган о факте предъявления грузов должника к таможенному декларированию немедленно сообщать судебному приставу-исполнителю с целью его прибытия для составления акта описи и ареста.

Оспаривая действия и акт совершения исполнительных действий от 29.09.2009г. Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 10 Федерального закона при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения названного Федерального закона.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "О судебных приставах", требования судебного пристава обязательных для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таможенному органу, являющемуся, в соответствии со ст.11 ТК РФ органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в т.ч. на выпуск товаров, их таможенное оформление и таможенный контроль, постановлением от 29.09.2009г. N 10301/2/12АС/2008 запрещено принимать меры к допущению вывоза за пределы таможенной территории имущества должника, арест на которое наложен и запрет на распоряжение которым, объявлен судебным приставом.

При этом предоставление таможенным органом по требованию судебного пристава сведений о фактах предъявления грузов должника к таможенному декларированию, не является разглашением сведений, составляющих коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну и другую конфиденциальную информацию, обеспечение защиты которой, возложено на таможенные органы. Такие сведения предоставляются в соответствии положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод, что запреты установленные оспариваемым постановлением приняты судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, акты и действия судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п.6 п.2 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В качестве законного обоснования вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указаны ст.6 и 14 Федерального закона которые носят общий характер и не регулируют порядок и основания для запрета государственным органам осуществлять свою деятельность.

Статья 6 Федерального закона предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.74 Конституции РФ на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В силу ст.14 ТК РФ таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения по таможенному оформлению и таможенному контролю, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таможенным кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых таможенные органы не вправе препятствовать участникам внешнеэкономической деятельности перемещать товары через таможенную границу Российской Федерации.

Вместе с тем п.1 ст.12 ТК РФ императивно закрепляет, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Пункт 11 ч.3 ст.68 Федерального закона устанавливает возможность совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, являющихся мерами принудительного исполнения, которые предусмотрены федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, любой случай ограничения права на перемещение товаров через границу должен быть прямо предусмотрен Таможенным кодексом РФ, иным федеральным законом, международным договором, исполнительным документом (исполнительным листом). Иных источников запрета действующее законодательство не содержит. При этом такое ограничение должно иметь конкретную форму и не ставиться в зависимость от усмотрения государственных органов и должностных лиц, к которым относятся и судебные приставы-исполнители.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что запрет на производство таможенного оформления товара направлен не на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе (взыскание денежных средств), а на возможность совершения судебным приставом исполнительных действий (наложения ареста на имущество должника).

Таможенный орган осуществляет свою деятельность на основании Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного Приказом ФТС России от 12.01.2005г. N 7 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне (зарегистрирован Минюстом России 28.03.2005г. за N 6442).

В соответствии с п.3 указанного Положения таможенный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а также данным Положением.

В соответствии со ст.10 ТК РФ любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, может использоваться исключительно в таможенных целях, и таможенные органы не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в то числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами. Таможенные органы передают предоставленную им информацию федеральным органам исполнительным власти, если такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации, в порядке, согласованном между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по защите государственной, коммерческой, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны и другой конфиденциальной информации.

Однако в настоящее время такой порядок передачи информации не согласован.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходит из того, что любой случай ограничения права на перемещение товаров через границу должен быть прямо предусмотрен действующим законодательством и не может ставиться в зависимость от усмотрения государственных органов и должностных лиц, к которым относятся и судебные приставы-исполнители. Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/200 и принятый судебным приставом-исполнителем к исполнению, такого ограничения на перемещение товаров через границу не содержит.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010г. по делу N А40-143384/09-21-1033 отменить.

Признать незаконным действия судебного - пристава исполнителя Малкиной М.В. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве по вынесению постановления от 29.09.2009г. N 10301/2/12АС/2008 о запрете Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" либо его обособленных подразделений, принимать меры (в том числе: проводить таможенное оформление) к Допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и о признании недействительным постановления от 29.09.2009г. N 10301/2/12АС/2008 о запрете Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" либо его обособленных подразделений, принимать меры (в том числе: проводить таможенное оформление) к допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина