Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 13АП-2804/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 13АП-2804/2011

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2011 года

дело N А56-44962/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010г. по делу N А56-44962/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Виктория",

к 1.Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости,

3. ООО "Центр управления недвижимостью"

об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействий) государственных органов

установил:

ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010г. по делу N А56-44962/2010.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на получение что копии решения 24.12.2010г., продолжительный праздничный период и болезнь представителя.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение, резолютивная часть которого была объявлена 06.12.2010г. в присутствии представителя истца, в полном объеме изготовлено 13.12.2010г.; копия решения получена истцом 24.12.2010г., что подтверждается копией почтового конверта.

При этом подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный срок (до 13.01.2011г.).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности совершения истцом действия по обжалованию решения в период с 24.12.2010г. по 31.12.2010г. и с 11.01.2011г. по 13.01.2011г. Апелляционный суд полагает несостоятельными ссылки подателя жалобы на факт болезни представителя в период с 08.01.2011г. по 14.01.2011г., поскольку ООО "Виктория" не было лишено права привлечь к подготовке апелляционной жалобы иного представителя.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.4 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", организационные проблемы ООО "Виктория" связанные с временным отсутствием представителя, не могут быть рассмотрены апелляционным судом в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Виктория" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

В силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Виктория" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей п. 5 ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Виктория" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова