Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 05АП-7099/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 05АП-7099/2010

г. Владивосток

14 января 2011 г.

Дело N А24-2907/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова А.И.

апелляционное производство N 05АП-7099/2010

на решение от 14.10.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-2907/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова А.И.

к Администрации Елизовского муниципального района, Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание котельной N 1, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 24 а; о регистрации за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание котельной N 1, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 24 а

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к Администрации Елизовского муниципального района о признании за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание котельной N 1, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 24 а и регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.

Решением от 14.10.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ судом в приобщении документов из материалов дела о банкротстве N А24-3647/06-20, непринятии замечаний на протокол.

Полагает, что судом первой инстанции не дано оценки приказу N 9 от 27.01.1993 о передаче и постановке на баланс УМП "Новоавачинское" зданий, сооружений и оборудования, обстоятельствам незаконной передачи Комитету по управлению имуществом Елизовского муниципального района на основании акта приема-передачи от 22.11.2006 и возврата основных средств Управлением финансов Елизовского муниципального района в УМП "Новоавачинское"., сопроводительному письму N 1409 от 19.06.2007, акту приема-передачи имущества от 19.06.2007, сопроводительным письмам и договорам аренды, представленным в материалы дела истцом.

Считает, что Договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт от 10.07.2000, инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2000, баланс УМП "Новоавачинское" являются надлежащими доказательствами передачи спорного объекта в хозяйственное ведение истца и возникновения у него соответствующего права. При этом указывает на то, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" наличие подписи представителя Комитета по управлению имуществом Елизовского района Камчатской области на инвентаризационной описи не обязательно, бухгалтерский баланс не должен содержать пообъектный перечень имущества предприятия.

Ссылается на незаконность действий руководства должника по передаче спорного объекта Комитету по управлению имуществом Елизовского муниципального района.

Обращает внимание на то, что спорный объект был добровольно возвращен должнику, о чем свидетельствует сопроводительное письмо N 1409 от 19.06.2007 и акт приема-передачи имущества от 19.06.2007.

Администрация Елизовского муниципального района в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Приказом N 9 от 27.01.1993 Совхоз "Моховской" (п. Нагорный) предписал передать с баланса совхоза "Моховской" на баланс МУП "Новоавачинское" здания, сооружения, оборудование, в том числе котельную N 1 на основании распоряжения N 219 от 16.09.1992.

10.07.2000 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского муниципального района (собственник) и УМП коммунального хозяйства "Новоавачинское" (пользователь) подписан договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения N 33, согласно условиям которого собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора имущественный комплекс УМПКХ "Новоавачинское", расположенный по адресу: пос. Нагорный Елизовского района и отраженный на балансе и за балансом пользователя.

Согласно п. 1.3 договора право хозяйственного ведения на передаваемое имущество переходит к пользователю соответственно: - с момента государственной регистрации предприятия; - с момента подписания акта приема-передачи имущества; - с момента отражения имущества в бухгалтерском учете в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами.

Состав имущества, находящегося у пользователя на праве хозяйственного ведения, на момент заключения настоящего договора определяется приложенным актом приема-передачи, а также иными материальными и финансовыми средствами, отраженными в балансе, а также за балансом пользователя (п. 1.2.).

Согласно п. 10.3. договора его неотъемлемой частью является акт приема-передачи муниципального имущества.

Истцом представлен акт приема-передачи муниципального имущества от 10.07.2000 к договору о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000 N 33, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение муниципальный имущественный комплекс УМП КХ "Новоавачинское", состав которого отражен в балансе предприятия по состоянию на 01.04.2000.

22.11.2006 УМПКХ "Новоавачинское" по акту приема-передачи основных средств передало в Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального образования, в том числе здание Котельной N 1.

19.06.2007 Управление финансов и имущественных отношений передало УМП "Новоавачинское" по акту приема-передачи основных средств, в том числе здание Котельной N 1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Правоустанавливающими документами в данном случае являются Договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт от 10.07.2000, инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2000, баланс УМП "Новоавачинское". Таким образом, право хозяйственного ведения данного предприятия подлежало государственной регистрации.

Не может быть принят по внимание приказ N 9 от 27.01.1993 "О передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховской" на баланс Муниципального предприятия "Новоавачинское", поскольку факт нахождения имущества на балансе сам по себе не свидетельствует о возникновении у предприятия вещного права на это имущество. Из указанного приказа не следует, что собственник принял решение о закреплении его за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. В материалах дела также отсутствует акт приема-передачи к данному приказу.

Поскольку доказательств регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у УМП "Новоавачинское" не возникло и, соответственно, не может быть признано за указанным предприятием.

Вместе с тем, МУП "Новоавачинское" не лишено права обратиться за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорный объект в установленном порядке.

Судом отклоняется ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам настоящего дела документов из материалов дела о банкротстве N А24-3647/06-20.

Из заявления от 06.10.2010 N 458 видно, что истец ходатайствовал о приобщении к настоящему делу материалов тома N 3 дела N А24-3647/06-20.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено приобщение материалов одного арбитражного дела к другому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, копии документов могли быть самостоятельно получены истцом из дела N А24-3647/06-20.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном непринятие замечаний на протокол судебного заседания, поскольку нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2010 по делу N А24-2907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова