Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 04АП-5241/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 04АП-5241/2010

г. Чита

Дело N А19-15116/2010

27 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу N А19-15116/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 259 375 рублей штрафа (суд первой инстанции:Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общества "Российские железные дороги"(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ИНН 3810016413, ОГРН 1023801541015) о взыскании 259 375 рублей - суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Решением от 20 октября 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 259 375 руб. штрафа и 8 187 руб. 50 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указал, что судом не исследован и не проверен расчет провозной платы, не проверен расчет суммы штрафа и не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в вагоне N 53732426 от станции Батарейная ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской ЖД отправлен груз (пиломатериал)по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ 529101, согласно которой масса брутто - 83 550 кг, масса тары - 22 400 кг, масса нетто - 61 150 кг. При взвешивании вагона N 53732426 на станции Новый Порт установлено, что масса брутто составляет 91 200 кг, масса тары согласно трафарету на брусе - 22 400 кг, масса нетто - 68 800 кг, с учетом значения предельного отклонения в результатах измерения массы нетто излишек массы груза составляет 5 968,4 кг, о чем 10 февраля 2010 года составлены акт общей формы N 11/15 и коммерческий акт N ОКТ1000459/11. Согласно расчету истца, штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составил 259 375 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об уплате штрафа оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 27, 98, 111, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что судом не были исследованы условия статьи 98 УЖТ РФ для привлечения к ответственности - снижение стоимости перевозки груза, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подлежит отклонению. Само по себе удовлетворение иска с применением положений данной статьи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 6 октября 2005 года, указывает на обратное. Стоимость перевозки уменьшилась, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела и указанный в решении суда коммерческий акт, а также факт добора тарифа. Тем самым подтверждено снижение стоимости перевозки груза. Кроме того, по смыслу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации превышение массы грузов непосредственно влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта.

Таким образом, предусмотренные условия привлечения к ответственности имелись.

Изложенные в отзывах на исковое заявление от 19 августа и 20 сентября 2010 года доводы о том, что груз перед отправкой проходил таможенное оформление на станции отправления, не указывают на возможность несоблюдения положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерациипри указании отправителем сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, а также на невозможность последующего привлечения грузоотправителя к ответственности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 6 октября 2005 года как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение указанной статьи возможно лишь при наличии оснований, которыми может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Таких доказательств в деле не содержится, ответчиком они не представлялись. Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу N А19-15116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с датыего принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина