Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-166/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-166/2011

г. Воронеж

08 февраля 2011 года

делО N А36-2923/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Керамик" (ИНН 4821002213, ОГРН 1024800788946) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2010 г. о введении наблюдения по делу N А36-2923/2010,

установил:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011г. указанная жалоба была оставлена без движения. Определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе:

- Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, д. 42, получено 25.01.2011г. бухгалтером Приходько.

В срок до 07.02.2011г., установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2011г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока - 07.02.2011г., суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ОАО "Керамик" не воспользовалось.

Как разъяснил в Постановлении Пленум ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Керамик" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.М. Баркова