Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-516/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-516/2011

г. Томск

Дело N 07АП-516/2011

01 марта 2011 г.

(А03-12449/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Кисель

При участии:

от истца: Г. А. Балашова, по доверенности N 303 от 01.12.2010 года

от ответчика: С. И. Малышева, по дополнительному соглашению N 3 к трудовому договору от 17.12.2009 года от 31.12.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Змеиногорска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2010 года

по делу N А03-12449/2010 (судья Т. Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Змеиногорска"

о взыскании 49 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго"(далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", ОГРН1092224002331, ИНН2224132840) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Змеиногорска"(далее - МУП "ЖКХ г.Змеиногорска", ОГРН1042200700904, ИНН2206002848) о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 40 000 руб. за период с марта 2010 года по июль 2010 года и с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, а также части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9000руб. за период с 01.09.2009 года по 10.08.2010 года (т.1, л.д.4-8).

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял заявленные требования, в итоге, просил взыскать с ответчика 163 640руб. 09коп. основного долга и 4 502руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, а также 1 053 723руб. 70коп. долга и 77 380руб. 53коп. процентов за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С МУП "ЖКХ г. Змеиногорска" в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 1 053 723руб. 70коп. долга за период с июля по сентябрь 2010 г., 77 380руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 163 640руб. 09коп. долга за период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г., и 4 502руб. 39коп. процентов в иске отказано. (т.3, л.д.100-104).

Не согласившись с решением, МУП "ЖКХ г. Змеиногорска" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, в указанные истцом периоды энергоснабжающая организация предъявляла к оплате весь объем потребленной электроэнергии по тарифу "НН 0,4 кВ и ниже". Часть объектов ответчика подключены к сетям энергоснабжающей организации на выводах линейных коммутаторных аппаратов трансформаторных подстанций, шин 0,4 кВ, расположенных в распределительных устройствах подстанций, находящихся на балансе энергосберегающей организации, о чем свидетельствуют выданные ей технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон. В соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года по указанным объектам расчет за потребленную электроэнергию должен производиться по тарифу СН 2, 20-1 кВ. Договор энергоснабжения N 1157 от 15.12.2006 года расторгнут сторонами и заключен новый договор N 1157 от 19.12.2009 года. Следовательно, ранее выставленные счета-фактуры за период с 01.09.2009 года по 17.12.2009 года не подлежат оплате. За период с 18.12.2009 года по сентябрь 2010 года истец необоснованно предъявил ответчику к оплате 1 482 200 руб. 72 коп. (т.3, л.д.111-112).

ОАО "Алтайкрайэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что ссылки ответчика о необходимости применения диапазона напряжения СН-2 является необоснованным. При рассмотрении иных дел был установлен факт правомерности расчета задолженности исходя из диапазона напряжения НН. Расчет ответчика исходя из низкого диапазона напряжения за предыдущий период следует признать незаконным, поскольку задолженности за предшествующий период уже взыскана по решению суда. Кабельная вставка от болтовых соединений нижних контактов принадлежит истцу, а не МУП "ЖКХ г. Змеиногорска".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, уточнив, что исковые требования заявлены на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 15.12.2006 г. N 1157, обстоятельства заключения сторонами иного договора, датированного 19.12.2009 г. ему неизвестны.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между АКГУП "Алтайкрайэнерго" (правопредшественник ОАО "Алтайкрайэнерго") и МУП "ЖКХ г.Змеиногорска" заключен договор энергоснабжения N 1157 от 15.12.2006 года, .по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать предприятию за плату электрическую энергию (т.1, л.д.11-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "ЖКХ г. Змеиногорска" принятое на себя обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность перед истцом. Апелляционный суд учитывает, что тарифы, предъявленные в счетах-фактурах, ответчик не оспаривал, акты оказанных услуг подписывал без каких-либо возражений и замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также количество электроэнергии, отпущенной МУП "ЖКХ г. Змеиногорска" в период с июля по сентябрь 2010 года, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с предприятия в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго"1 053 723 руб. 70 коп. долга за потребленную электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 380руб. 53коп. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Алтайкрайэнерго" о взыскании с МУП "ЖКХ г.Змеиногорска"1 053 723 руб. 70 коп. долга, и 77 380 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения при расчете задолженности за потребленную электроэнергию тарифа СН-2 не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, возражая против расчета истца в данной части, ответчик контррасчет суду не представил.

Указание ответчика на то, что счета-фактуры за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, с 01.09.2009 года по 17.12.2009 года не подлежат оплате, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Так, в части требования взыскания за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года 163 640 руб. 09 коп. долга и 4 502 руб. 39 коп. процентов в иске отказано, ввиду того, что требования задолженности за указанный период уже были предметом рассмотрения и разрешения суда в рамках другого спора. Требование о взыскании долга за период с 01.09.2009 года по 17.12.2009 истец в рамках настоящего спора не заявлял.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2010 года по делу N А03-12449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Т.А. Кулеш О.Б. Нагишева