Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11222/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11222/2010

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А50-46566/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца (Департамента имущественных отношений администрации г. Перми): не явился,

от ответчика (Индивидуального предпринимателя Заякина С.М.): не явился,

от Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А50-46566/2004,

вынесенное судьей Теслевой Н.В.

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Заякину С. М.

о взыскании задолженности,

Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 01.02.2005 г. по делу N А50-46566/2004.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на документальную обоснованность обращения в суд за дубликатом исполнительного листа и соблюдение сроков, предусмотренных для обращения с соответствующим заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу от 01 февраля 2010 года 11 марта 2005 года выдан исполнительный лист на взыскание с предпринимателя Заякина С.М. в пользу ДИО Администрации г. Перми 15 685 руб. 04 коп. долга и 3 000 руб. неустойки.

23 марта 2005 года, согласно отметке на заявлении, данный исполнительный лист был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Основанием к обращению истца в арбитражный суд послужила утеря исполнительного листа службой судебных приставов.

Суд первой инстанции, при вынесении определения, исходил из того, что срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 ст. 323 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство утери исполнительного листа заявителем представлено письмо Отдела ССП по Свердловскому району г. Перми об отсутствии на исполнении исполнительного документа по данному делу б/н и даты, а также письмо, подтверждающее направление исполнительного листа в службу судебных приставов N 19-21-8441 от 23.03.2005г.

Таким образом, из материалов дела не следует, что исполнительный документ находился на исполнении в Отделе ССП по Свердловскому району г. Перми, на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство. Из материалов дела не следует, что исполнительный лист утрачен, что исключает возможность выдачи его дубликата.

Кроме того, исполнительный документ выдан 11 марта 2005 года, срок предъявления его к исполнению - 01 марта 2007 года.

Заявление же о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд 24.08.2010г., о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Из материалов дела не следует, что истцом заявлялось ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, заявление удовлетворению не подлежало.

Ссылка истца на соблюдение сроков, предусмотренных для обращения с соответствующим заявлением, поскольку оно было направлено в течение месяца со дня, когда истцу стало известно об утрате исполнительного документа, находившегося на исполнении в службе судебных приставов, отклоняется.

Из ответа начальника Отдела ССП по Свердловскому району г. Перми (без номера, без даты), видно, что исполнительный документ в отношении ИП Заяина С.М. не поступал в соответствующий отдел на исполнение. Иного истцом не доказано. Доказательств получения данного письма (конверт, журнал входящей корреспонденции) истцом за месяц до обращения в суд по запросу суда истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-46566/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Полевщикова И.В. Борзенкова