Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 05АП-6951/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 05АП-6951/2010

г. Владивосток

Дело N А51-15334/2010

26 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Ситак О.Н., доверенность N 151 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 075246 сроком действия до 16.02.2014; представитель Колесникова О.В., доверенность N 156 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 036025 сроком действия до 02.11.2014;

от ООО "Дальторг": представитель Щербак О.Н., доверенность от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт; представитель Стиценко Е.А. от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Контур"

апелляционное производство N 05АП-6951/2010

на решение от 22.10.2010 года

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-15334/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО "Бизнес Контур"

третьи лица: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту - "таможня" и "таможенный орган") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контур" (далее по тексту - "Общество", "лицо, привлекаемое к ответственности") о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - "КоАП РФ").

Решением Арбитражного суда от 22.10.2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что вина ООО "Бизнес Контур" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

ООО "Бизнес Контур", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что факт подачи заявки на товарный знак не означает, что заявитель такой заявки в обязательном порядке станет правообладателем данного товарного знака. Заявка может быть отозвана или оспорена, поэтому для внешнеэкономической деятельности необходим факт регистрации товарного знака. Указывает на то, что именно бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" является единственным официальным и общедоступным изданием Роспатента в отношении зарегистрированных товарных знаков, но не сайт данной организации. Таким образом, ответчик считает, что ввоз 03.04.2010г. товаров с нанесенными на них товарными знаками "АНБЕРИС" и "EMANLOE" не может являться нарушением исключительного права ООО "Дальторг" на указанные товарные знаки, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации. В связи с этим, общество считает неправомерным вывод суда о том, что у ООО "Бизнес Контур" была возможность по письменному обращению отозвать принятую таможенным органом таможенную декларацию, либо применить таможенный режим, не позволяющий допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции. Вместе с тем, ответчик считает, что недостоверных сведений относительно спорного товара им заявлено не было, в связи с чем необходимости отзывать ГТД либо применять иной таможенной режим не имелось. Считает, что в случае недостоверного декларирования таможне следовало квалифицировать действия общества по статье 16.2 КоАП РФ.

ООО "Бизнес Контур", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

Представители Уссурийской таможни и ООО "Дальторг" по доводам жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

27.07.2009 между Обществом и торгово-экономической компанией "Бэйго" (Китай) был заключен контракт N 20090727 о продаже товаров народного потребления на общую сумму 500.000.000 руб.

Во исполнение данного Контракта в апреле 2010 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Дунин Обществом был ввезен товар - обувь на общую сумму 7.470.491,20 руб.

03.04.2010 Общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - "ГТД") N 10716052/030410/П000600 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товары NN 5, 6, 7, 9, 11 был заявлен как обувь, маркированная торговыми знаками "Анберис", "EMANLOE". Изготовитель Гуанчжоуская обувная компания с ОО "Линьпао", Китай.

Ввезенный Обществом товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления и 06.04.2010 был выпущен таможенным постом в свободное обращение.

После выпуска товара Уссурийской таможней была проведена проверка законности использования торговых знаков "Анберис", "EMANLOE".

В ходе проверки таможня установила, что согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www.fips.ru), на зарегистрированный товарный знак "Анберис" выдано Свидетельство N 403390 в отношении товаров и услуг 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - "МКТУ") - одежда, обувь, головные уборы, в том числе шляпы, рубашки, шорты, куртки, брюки, перчатки, сапоги, туфли, домашние туфли. Срок действия регистрации товарного знака с 15.03.2010 до 09.12.2019.

На товарный знак "EMANLOE" выдано Свидетельство N 403061 в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ. Срок действия регистрации товарного знака с 10.03.2010 до 20.01.2019.

Правообладателем вышеуказанных товарных знаков является ООО "Дальторг" (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 120, кв. 17).

В целях реализации функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности, в адрес правообладателя товарных знаков "EMANLOE", "Анберис" (ООО "Дальторг") таможней была направлена информация о ввезенных ООО "Бизнес-Контур" на территорию РФ товарах, обозначенных товарными знаками "EMANLOE", "Анберис".

Из полученного от ООО "Дальторг" ответа следует, что соглашений об использовании товарных знаков на указанную продукцию с ООО "Бизнес-Контур" не заключалось.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела N 10716000-931/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

28.09.2010 по данному факту таможенный орган составил в отношении Общества Протокол N 10716000-931/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела, общество "Бизнес-Контур" ввезло на таможенную территорию РФ товар с признаками незаконного использования товарных знаков "EMANLOE" и "АНБЕРИС" без разрешения правообладателя товарного знака - ООО "Дальторг", то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанный товар имеет признаки незаконного использования товарных знаков "EMANLOE" и "АНБЕРИС" с учетом того, что соглашений об использовании товарного знака на данную продукцию обществом "Бизнес-Контур" с правообладателем - ООО "Дальторг" не заключалось (письмо от 10.09.2010 л.д.59-60). Незаконность воспроизведения данных товарных знаков подтверждается тем, что, как сообщил в своем ответе правообладатель, КНР не является местом изготовления подлинных товаров, китайским компаниям (отправитель - продавец- Суйфэньхэйская ТЭК с ОО "Жун Фэн" и производитель - Гуанжоуская обувная компания с ОО "Линьпао") не предоставлялось право на производство, приобретение и реализацию товаров маркированных товарными знаками "EMANLOE" и "АНБЕРИС".

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является контрафактным ввиду отсутствия договорных отношений между компанией-правообладателем и ООО "Бизнес-Контур" и согласия правообладателя на использование товарных знаков "EMANLOE" и "АНБЕРИС".

Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 N 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за предложение к продаже, продажу, иным образом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены обществом.

При этом в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения (пункты 22.1, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Миннауки РФ от 12.12.2007 N 346, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.05.2008 N 11785, а до введения его в действие - пункт 4.2 Порядка ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, утвержденного приказом Роспатента от 05.03.2004 N 31, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.03.2004 N 5661).

Осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и таможенное декларирование товара маркированного товарными знаком "EMANLOE" и "АНБЕРИС" общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанных товарных знаков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО "Бизнес Контур", осуществляя ввоз товаров, маркированных спорными товарными знаками должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товаров, отмеченных товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом "Бизнес-Контур" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и его вина доказаны и подтверждены материалами дела, поэтому правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ввоз 03.04.2010г. товаров с нанесенными на них товарными знаками "АНБЕРИС" и "EMANLOE" не может являться нарушением исключительного права ООО "Дальторг" на указанные товарные знаки, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации, отклоняется на основании следующего.

Согласно материалам дела, заявки на товарные знаки "EMANLOE" и "АНБЕРИС" подавались 20.01.2009 и 09.02.2009 соответственно. Из этого следует, что на момент таможенного оформления товаров по ГТД N 10716052/030410/П000600, обозначения "EMANLOE" и "АНБЕРИС" являлись товарными знаками, право на использование которых обладает исключительно правообладатель.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания) "EMANLOE" N 403061 запись о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 10.03.2010г., "АНБЕРИС" N 403390 запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 15.03.2010г. правообладателем является ООО "Дальторг".

Таким образом, товарные знаки были зарегистрированы 10.03.2010 года и 15.03.2010 года до ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации. Именно в день регистрации товарного знака все сведения о нем вносятся в Государственный реестр товарных знаков, и с этого дня на товарный знак возникает исключительно право и он получает правовую охрану.

Информация о внесении "EMANLOE" и "АНБЕРИС" в качестве товарных знаков в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской интеллектуальной собственности была опубликована на официальном сайте Роспатента 12.04.2010.

Отклоняя довод о том, что сайт не является официальным источником информации о зарегистрированных товарных знаках, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размещение такой информации на официальном сайте не противоречит действующему законодательству и способствует скорейшему информированию всех заинтересованных лиц о вновь зарегистрированных товарных знаках.

Кроме этого, возможность ознакомления с материалами заявки имеется в сети Интернет, на сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности - http://www/fips.ru : Реестр заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

При назначении административного наказания судом первой инстанции не установлено наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств, проверены полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010 года по делу N А51-15334/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац