Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-21829/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-21829/2010

г. Санкт-Петербург

27 января 2011 г.

Дело N А21-2700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21829/2010) (заявление) конкурсного управляющего МУП "Озерск-ЖКХ" Зубака В.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 по делу N А21-2700/2008 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Озерск-ЖКХ" Зубака В.О.

к Администрации МО "Озерский район"

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: Семенов А.С. (дов. 12.01.11)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2009 по делу N А21-2700/2008 Муниципальное унитарное предприятие "Озерск-ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

В рамках дела о несостоятельности, 23.09.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21882679,31 руб. на Администрацию Муниципального образования "Озерский район" - собственника имущества должника. По мнению конкурсного управляющего, основанием для применения субсидиарной ответственности является факт изъятия имущества из хозяйственного ведения должника на основании решения от 08.04.2010 N 133. Размер ответственности определен как разница между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов, текущими требованиями и дебиторской задолженностью в сумме 16489420,69 руб., на которую заявитель указал как на единственный возможный источник получения денежных средств для расчетов с кредиторами. По мнению заявителя, у собственника имущества предприятия не имелось права изымать имущество предприятия.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010 по делу N А21-5747/2010, которым отказано в признании недействительным решения Озерского районного Совета депутатов N 133 от 08.04.2010, также как и на то, что доказательства государственной регистрации Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество на момент издания оспариваемого решения отсутствуют. Прекращая право хозяйственного ведения Предприятия, Озерский районный Совет депутатов действовал в пределах своих полномочий.

На определение суда конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об ответственности учредителей (участников), собственников имущества юридического лица за их действия, вызвавшие несостоятельность юридического лица. Воспользовавшись своим правом на изъятие имущества должника, собственник его имущества совершил действия, повлекшие неплатежеспособность МУП Озерск ЖКХ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя Администрации МО "Озерский район" и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям устава, МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда "Озерск-ЖКХ" учреждено Администрацией Муниципального образования "Озерский район", владеет имуществом на праве хозяйственного ведения. Имущество передавалось Предприятию в течение 2005 - 2007 г.г. на основании решений Озерского Совета депутатов Калининградской области.

Решением Озерского Совета депутатов Калининградской области от 08.04.2010 N 133 в ненормативные акты о передаче имущества должнику на праве хозяйственного ведения внесены изменения: положения о согласовании передачи имущества МУП "Озерск-ЖКХ" исключены. Решение от 08.04.2010 N 133 оспорено МУП "Озерск-ЖКХ" в судебном порядке в рамках дела N А21-5747/2010. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010, вступившим в законную силу, в признании ненормативного акта недействительным отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации как собственника имущества Предприятия, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исходя из положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 ГК РФ, квалифицирующим признаком наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является причинно-следственная связь между действиями учредителей (участников), собственников имущества должника или иных лиц, имеющих право давать обязательные указания должнику, и последствиями в виде неплатежеспособности должника. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим доказательств такого рода обстоятельств в материалы дела не представлено.

Спорный ненормативный акт об изъятии имущества принят уполномоченными органами Муниципального образования Озерский район после признания должника несостоятельным, следовательно, не мог являться причиной его несостоятельности и прекращения Предприятием хозяйственной деятельности. Равным образом не имеется доказательств, что в результате каких-либо действий или решений органов управления Муниципального образования, у Предприятия изъято какое-либо конкретное имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу и реализовано, с учетом того, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, в нарушение статьи 131 ГК РФ, не было зарегистрированы за должником в установленном порядке.

Отсутствие доказательств совершения собственником имущества виновных противоправных действий по распоряжению имуществом и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и невозможностью осуществить должником расчеты с кредиторами как по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, так и по текущим обязательствам, влечет вывод об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении муниципального образования Озерский район в лице Администрации муниципального образования Озерский район к субсидиарной ответственности в размере 21882679,31 руб. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 по делу N А21-2700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Озерск-ЖКХ" Зубака В.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко