Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 12АП-104/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 12АП-104/2011

г. Саратов

Дело N А57-10505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Успановой,

при участии в заседании представителей:

от истца - Масенков П.В., по доверенности N 3 от 28.12.2010 г.,

от ответчика - Борисова А.О., по доверенности N 51 от 26.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петропавловского Василия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года по делу N А57-10505/2010, (судья О.В. Никульникова)

по иску индивидуального предпринимателя Петропавловского Василия Геннадьевича

к открытому акционерному обществу "Облкоммунэрго"

о взыскании основного долга в размере 29886 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Петропавловский Василий Геннадьевич с иском к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о взыскании основного долга в размере 29 886 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года в иске ИП Петропавловский В.Г. о взыскании основного долга в размере 29 886 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Петропавловского В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, удовлетворив исковые требования.

Заявитель ссылается на то, что им по договору N 474/55 на ремонт и техническое обслуживание автомобилей от 31.07.2006 года, заказа-наряда N ЗН-100474 от 15.01.2010 г., подписанные представителем ОАО "Облкоммунэнерго" Карташовым С.Г., были выполнены работы по ремонту автомобиля Opel Astra VIN W0L0AHL4875167614 на сумму 29886 руб. 21 коп. Ответчик выполненные работы принял по акту выполненных работ N 6116 от 15.01.2010 г., претензий по качеству выполненных работ не заявлены. Согласно п. 6.5. договора ответчик должен был оплатить ремонтные работы в течение пяти дней со дня подписания акта выполненных работ и выставленного счета, т.е. до 20.01.2010 г. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

При рассмотрении жалобы в апелляционном суде стороны заключили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении.

В соответствии со статьёй 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Стороны предусмотрели уплату ответчиком государственной пошлины истцу.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года по делу N А57-10505/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07 февраля 2011 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Петропавловским Василием Геннадьевичем (истцом) и открытым акционерным обществом "Облкоммунэрго" (ответчиком) на следующих условиях:

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением, ОАО "Облкоммунэрго" обязуется оплатить индивидуальному предпринимателю Петропавловскому Василию Геннадьевичу сумму требований в размере 29 886,21 руб. (счет N 2310 от 15 января 2010 года, по договору N474/55 от 31 июля 2006 года).

2. ОАО "Облкоммунэрго" обязуется уплатить индивидуальному предпринимателю Петропавловскому Василию Геннадьевичу сумму задолженности 29 886,21 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

Производство по делу N А57-10505/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петропавловскому Василию Геннадьевичу из федерального бюджета Российской Федерации 50 % государственной пошлины в размере 2000 рублей по иску и по апелляционной жалобе в связи с заключением мирового соглашения.

Выдать справку.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев