Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 17АП-12239/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 17АП-12239/2010

г. Пермь

04 февраля 2011 г.

Дело N А71-9587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Мармазовой С.И., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон ООО "Лидер-Строй", ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 октября 2010 года

по делу N А71-9587/2010,

принятое судьей Ухиной Л. А.,

по иску ООО "Лидер-Строй" (ОГРН 1081831000690, ИНН 1831126438)

к ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций" (ОГРН 1021801059367, ИНН 1804000806)

о взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Лидер-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 425 646 руб. 98 коп. за выполненные работы по договору субподряда от 24.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 494 руб. 72 коп.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 412 223 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 494 руб. 72 коп., за период с 15.12.2009 по 01.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 412 223 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 494 руб. 72 коп., с 02.07.2010 продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга, исходя из ставки учетной ставки ЦБ РФ 7,75%, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 574 руб. 37 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина 268 руб. 46 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания долга 19 576 руб. 00 коп., процентов 264 руб. 16 коп., принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд без достаточных оснований удовлетворил требование истца в части взыскания 19 576 руб. 00 коп. за принятые работы по акту N 10 от 26.11.2009, а также в части начисленных на указанную сумму процентов в сумме 264 руб. 16 коп. Поскольку работы по монтажу потолочной плитки на указанную сумму не выполнялись, что подтверждается письмом от 30.08.2010, актом от 31.08.2010.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда (л.д. 8 - 10, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы, определенных дополнительным соглашением к договору на объекте: г. Ижевск, ул.К.Маркса,242, "Капитальный ремонт с частичной реконструкцией кинотеатра "Россия".

В период с февраля по ноябрь 2009, во исполнение условий Договора, истец выполнил работы на сумму 1 092 651 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами формы КС-2, КС-3. Кроме того, истец выполнил работы на сумму 35 755 руб. 52 коп., и направил в адрес ответчика акт N 11. Ответчик, не заявляя возражений, акт не подписал.

В соответствии с п. 4.4 Договора заказчик обязан в течение 15 (банковских) дней с даты подписания актов принятия работ оплатить выполненные работы

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика составила 412 223 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Работы, выполнение которых истцом оспаривает ответчик, приняты последним без замечаний по Акту о приемке выполненных работ N 10 от 26.11.2009 (л.д. 27). Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку работы приняты, у ответчика возникла обязанность их оплатить. При этом не может быть принят во внимание Акт проверки качества от 31.08.2010, поскольку акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, без вызова представителя истца. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, вся взыскиваемая сумма долга 412 223 руб. 71 коп. подтверждается подписанным сторонами Актом сверки по состоянию на 17.06.2010 (л.д. 67).

С учетом ненадлежащего исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2010 года по делу N А71-9587/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Е.О. Никольская С.И. Мармазова