Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 17АП-13270/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 17АП-13270/2010

г. Пермь

21 января 2011 г.

Дело N А50-17614/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщикова С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники - представитель не явился,

от ответчика Ип Кожакина В. В. не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года

по делу N А50-17614/2006,

принятое судьей Н.В. Теслевой

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники

к Ип Кожакину В. В.

о взыскании 3 985,69 руб.

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Кожакину Валерию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 3 985 руб. 69 коп.

Решением от 06.02.2007 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кожакина Валерия Викторовича в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники: 3 417 руб. 65 коп. арендной платы; 568 руб. 04 коп. пени., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010 истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу в соответствии с которой просит определение суда отменить.

Ответчик по делу письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2007 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя Кожакина Валерия Викторовича в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники: 3 417 руб. 65 коп. арендной платы; 568 руб. 04 коп. пени.

В связи с утратой исполнительного листа истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, исходил из отсутствия доказательств его утраты, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

Данные выводы суда являются верными.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Ч. 2 ст. 323 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа. Указанное обстоятельство должно подтверждаться справкой службы судебных приставов-исполнителей об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления истца, исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю.

Однако из имеющихся в материалах дела справок Отдела судебных приставов (л.д. 5, 6) установлено, что исполнительный лист в отношении предпринимателя Кожакина Валерия Викторовича возвращен в адрес истца 06.11.2007, однако утерян при пересылки.

Поскольку доказательств направления исполнительного листа кредитору-истцу не представлено, отсутствуют и основания полагать, что исполнительный лист утрачен при пересылки его в адрес взыскателя, следовательно, заявление истца обоснованно судом первой инстанции, не подлежало удовлетворению.

В результате изложенного определение суда от 10 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010 года по делу N А50-17614/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Г.Н. Гулякова И.В. Борзенкова