Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 18АП-1553/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 18АП-1553/2011

г. Челябинск

24 февраля 2011 г.

N 18АП-1553/2011 Дело N А76-18733/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-18733/2010 (судья Первых Н.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда в Тракторозаводскому району г.Челябинска - Поповой М.А. (доверенность от 11.01.2011 N 7), Васенковой Т.А. (доверенность от 24.02.2011 N 16).

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее - Управление Пенсионного Фонда в Тракторозаводском районе г.Челябинска, фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП", страхователь, должник) штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 118 040 руб. 90 коп.

Определением от 23.12.2010 заявление фонда оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "АТП".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда в Тракторозаводском районе г.Челябинска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило вынесенное определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал на наличие обязанности страхователей в срок до 1 марта года следующего за отчетным периодом, представлять сведения о застрахованных лицах, вне зависимости от стадии ликвидации организации и введения процедуры банкротства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "АТП" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей фонда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АТП" состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда в Тракторозаводском районе г.Челябинска в качестве страхователя, имеет регистрационный номер 084-004-054385, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, и обязано в силу ст.8 указанного Закона ежегодно, не позднее 1 марта года представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Общество сведения персонифицированного учета за 2009 г. представило в фонд 08.04.2010, то есть с пропуском установленного срока (Протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного учета) N 9/20781 от 08.04.2010 - т.1, л.д.6).

По факту несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета за 2009 г. фондом 22.04.2010 составлен акт камеральной проверки N 49 о нарушении Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (т.1, л.д.24).

Решением фонда от 02.06.2010 N 26 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 118 040 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 11-12).

Требованием от 05.07.2010 N 19 по уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ООО "АТП" предложено уплатить начисленный штраф в течении 10 календарный дней со дня получения требования.

Неисполнение требования о добровольной уплате штрафа по страховым взносам послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Оставляя заявление о взыскании штрафа без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2010 по делу N А76-5117/2010 ООО "АТП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, пришел к выводу, что требования заявителя не являются текущими и подлежат рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах за 2009 г. возникла у общества до признания его банкротом.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требования кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в названном пункте сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что взыскание штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 указанного Закона, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, установления наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, а также проверки правильности начисления финансовых санкций, соблюдения порядка привлечения к ответственности.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ.

Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Челябинской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-18733/2010 об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов