Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 15АП-14365/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 15АП-14365/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16596/2010

03 февраля 2011 г.

15АП-14365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2010 по делу N А32-16596/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сита" о взыскании 488 320 руб. 60 коп., принятое в составе судьи Анциферова В.А., арбитражных заседателей Маншилина Д.А., Зазули К.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агро-Сита" о взыскании 392 564 руб. 78 коп. задолженности и 95 755 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007 г. по 25.10.2010 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.11.2010 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Сита" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 60 670 руб. 17 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец произвел расчет процентов, начиная с даты, следующей за датой последней поставки в рамках договора, то есть с 19.09.2007 г., однако, гражданские правоотношения между сторонами в рамках договоров N 1 и N 2 продолжались вплоть до 05.11.2008 года, в связи с чем датой, с которой необходимо производить расчет процентов, следует считать день, следующий за датой последней поставки товара ответчику по товарной накладной АС-00548 от 05.11.2008 г. и датой оплаты товара по платежному поручению 576 от 05.11.2008 на сумму 3 200 руб., т.е. с 06.11.2008 г. Кроме того, ответчик также полагает, что проценты за пользование денежными средствами необходимо считать с учетом уменьшения суммы основного долга на 50 руб. в каждом периоде оплаты отдельно при каждом последующем платеже согласно приложенному к апелляционной жалобе расчету.

ООО "Бизнес-Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО "Бизнес-Альянс" и ООО "Агро-Сита" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству, направленные по адресу сторон г. Краснодар, Промышленный проезд, 5, возвратились с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Кроме того, истец и ответчик вправе были получить информацию о времени и месте судебного разбирательства путем обращения к официальным Интернет сайтам Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.15aas.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству была опубликована на указанных выше информационных ресурсах 14.12.2010.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бизнес-Альянс" и ООО "Агро-Сита" были заключены договоры N 1 и N 2 от 1 января 2007 года на поставку оборудования для сельского хозяйства.

В соответствии с пунктами 5 договоров расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты.

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2007 г. N 2 покупателю было поставлено продукции на общую сумму 2 703 184 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалам дела товарными накладными, однако, оплата произведена не в полном объеме.

Поставленная во исполнение обязательств по договору от 01.01.2007 г. N 1 продукция также оплачена покупателем не в полном объеме.

31.12.2007 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. и акт взаимозачета N Ц0000004, согласно которым сумма задолженности покупателя составила 394 064 руб. 78 коп.

До ноября 2009 г. покупателем не производилось перечислений на счет продавца денежных средств по погашению вышеуказанной задолженности. За период с 30.11.2009 г. по 11.05.2010 г. покупатель перечислил в счет погашения задолженности 1150 руб. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию на дату подачи искового заявления составляла 392 914 руб. 78 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Альянс" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью организации. Факт получения товара ответчиком не отрицался.

Поскольку ООО "Агро-Сита" доказательства оплаты поставленного товара не представило, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решение суда в части взыскания основной задолженности ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007 г. по 29.11.2009 г. на сумму 394 064 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, что согласно расчету истца составило 68 036 руб. 38 коп. и за период с 30.11.2009 г. по 25.10.2010 г. на сумму 392 564 руб. 78 коп., что согласно расчету истца составило 27 719 руб. 44 коп. Всего проценты заявлены истцом в сумме 95 755 руб. 82 коп за период с 19.09.2007 г. по 25.10.2010 г.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истец применил ставку рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, действовавшую на момент подачи иска, что не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, несмотря на произведенные ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору истец и суд при расчете процентов применяли ставку банковского процента, существующую на день обращения с иском, что не соответствует положениям указанной выше нормы, так как имело место частичное исполнение обязательства.

В этой связи, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты составили 96 232 руб. 72 коп.

В виду того, что правильно исчисленная сумма процентов (96 232 руб. 72 коп.) превышает сумму процентов, заявленную ко взысканию (95 755 руб. 82 коп), и в соответствии с нормами процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, требование ООО "Бизнес-Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению с 06.11.2008 года, несостоятелен с учетом порядка оплаты, установленного пунктами 5 спорных договоров о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты, то есть начисление процентов истцом, начиная с даты, следующей за датой последней поставки в рамках договоров, то есть с 19.09.2007 г., не противоречит условиям спорных договоров об оплате товара.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что договорные правоотношения сторон продолжались и в 2008 г., поэтому проценты необходимо начислять с 06.11.2008 г., не может быть принят судом во внимание также потому, что срок действия договоров N 1 и N 2 на поставку товара от 01.01.2007 г. истек 31.12.2007 г. Доказательства заключения сторонами новых договоров на 2008 год или продления срока действия договоров N 1 и N 2 от 01.01.2007 г. в материалы дела не представлены, в связи с чем следует принять во внимание позицию истца, согласно которой в 2008 г. осуществлялись разовые отгрузки товара. Доказательства иному ответчиком не представлены. Ссылка в апелляционной жалобе на устную договоренность сторон осуществлять поставки товара в 2008 г. в рамках договоров 2007 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку товарные накладные за 2008 год со ссылкой на договор 2007 г. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2010 по делу N А32-16596/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева