Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 15АП-761/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 15АП-761/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20131/2010

17 февраля 2011 г.

15АП-549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, И.Г. Винокур,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Сантехсервис": адвокат Манченко А.С. по доверенности от 22.09.2010,

от МИ ФНС N 6 по РО: Боровкова О.А. по доверенности от 12.01.2011 N 10,

от УФНС по РО: главный специалист-эксперт правового отдела Нижников В.В. по доверенности от 12.07.2010 N 06-19/691,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2010 по делу N А53-20131/2010,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений МИ ФНС N 6 по РО N N 201032, 201033 о привлечении к административной ответственности, признании незаконными решений УФСН по РО NN 15-17/2589, 15-17/2590, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - МИ ФНС N 6 по РО), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС по РО) о признании незаконными и отмене постановлений МИ ФНС N 6 по РО N 201032 от 27.05.2010 о привлечении ООО "Сантехсервис" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, N 201033 от 27.05.2010 о привлечении директора общества "Сантехсервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей; о признании незаконными решений УФНС по РО N 15-17/2589 от 18.06.2010 об оставлении без изменения постановления МИ ФНС N 6 по РО N 201032 от 27.05.2010; решения N 15-17/2590 от 18.06.2010 об оставлении без изменения постановления МИ ФНС N 6 по РО N 201033 от 27.05.2010 и о прекращении производствам по делам об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил решение УФНС по РО N 15-17/2589 от 18.06.2010. В части требований о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС N 6 по РО N 201033 от 27.05.2010 о привлечении директора общества "Сантехсервис" к административной ответственности и прекращении производства по делу и признании незаконным решения УФНС по РО N 15-17/2590 от 18.06.2010 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В части удовлетворения требований решение мотивировано тем, что общество или его законный представитель не были извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В части требований о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС N 6 по РО N 201033 от 27.05.2010 о привлечении директора общества "Сантехсервис" к административной ответственности и решения УФНС по РО N 15-17/2590 от 18.06.2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц, не имеющих статуса предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду.

В части отказа в удовлетворении требований общества решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом "Сантехсервис" административного правонарушения в виде осуществления кассовых операций, выдачи заработной платы, в местах, не отвечающих требованиям оборудованного помещения кассы в связи с отсутствием у общества специально оборудованного помещения кассы. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена налоговым органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сантехсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что у организации имеется оборудованное помещение кассы, расположенное по ул. Мира, 28 в г. Новошахтинске, - по месту фактического осуществления деятельности общества (баня). Также, по мнению общества, ИФНС не компетентна осуществлять проверку соблюдения финансовой дисциплины.

Представитель ООО "Сантехсервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель МИ ФНС N 6 по РО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель УФНС по РО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя МИ ФНС N 6 по РО N 30 от 07.05.2010 налоговыми инспекторами МИ ФНС N 6 по РО проведена проверка соблюдения ООО "Сантехсервис" законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Результаты проверки оформлены Актом N 11 от 18.05.2010, согласно которому ООО "Сантехсервис" осуществляет производство санитарно-технических работ, а также оказывает услуги бань и душевых по адресу: г. Новошахтинск, ул. Мира, 28, оплат за услуги производится с применением ККМ, установленной по адресу бани.

При проведении проверки установлено, что на предприятии изолированное помещение кассы отсутствует. По юридическому адресу ул. Чкалова, 3 (г. Новошахтинск) ведутся ремонтные работы. Прием и выдача денежных средств под отчет происходит в частном доме по адресу проживания руководителя. Со слов директора, заработная плата работникам выдается бухгалтером на объектах, где ведутся ремонтные работы (объяснения директора приложены к акту - приложение N 2). Кроме того, в проверяемом периоде происходила выдача и поступление денежных средств по следующим документам: расходный кассовый ордер N 36 от 02.04.2010г. на сумму 12000 руб., расходный кассовый ордер N 37 от 06.04.2010г. на сумму 10000 руб., расходный кассовый ордер N 47 от 03.05.2010г. на сумму 10000 руб., приходный кассовый ордер N 119 от 30.04.2010г. на сумму 4848 руб., приходный кассовый ордер N 123 от 04.05.2010г. на сумму 1212 руб., приходный кассовый ордер N125 от 06.05.2010г. на сумму 3110 руб. (копии кассовых ордеров и кассовой книги приложены к акту - приложение N3).

Также на момент проверки в ящике кассового аппарата находилась выручка за услуги бани в сумме 200 рублей (акт ф. КМ-9 от 07.05.2010, приложение N 4).

Согласно объяснениям директора общества Синельникова С.Ф. от 18.05.2010, приложенным к акту проверки, заработная плата работникам выдается бухгалтером на объектах (бухгалтер развозит с водителем), т.к. бухгалтерия находится в частном доме по ул. Знамя Шахтера, 7а (л.д. 52).

По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором МИ ФНС N 6 по РО составлен протокол об административном правонарушении N 36 от 18.05.2010 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что ООО "Сантехсервис" осуществляет наличные денежные расчеты с нарушением требований Порядка N 40, утвержденного ЦБ РФ 22.09.1993 (Приложение N 3), поскольку наличные денежные расчеты - прием и выдача денежных средств под отчет, выдача заработной платы - производятся не в специально оборудованном помещении кассы, а в частом доме по адресу проживания руководителя и на объектах, где ведутся ремонтные работы, поскольку на предприятии отсутствует изолированное специально оборудованное помещение кассы.

Протокол составлен с участием законного представителя ООО "Сантехсервис" директора Синельникова С.Ф., подписавшего протокол без замечаний (л.д. 50-51).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником МИ ФНС N 6 по РО вынесено постановление N 201032 от 27.05.2010 о привлечении ООО "Сантехсервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Сантехсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 18.05.2010 путем вручения директору общества Синельникову С.Ф. под роспись протокола об административном правонарушении N 36 от 18.05.2010, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д. 51).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Сантехсервис" оспорило его в Управление ФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по РО N 15-17/2589 от 18.06.2010 постановление МИ ФНС N 6 по РО N 201032 от 27.05.2010 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Решение вынесено в отсутствие представителя ООО "Сантехсервис".

МИ ФНС N 6 по РО также было вынесено постановление N 201033 от 27.05.2010 о привлечении директора ООО "Сантехсервис" Синельникова С.Ф.к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, оставленное без изменения решением УФНС по РО N 15-17/2590 от 18.06.2010.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности N N 201032, 201033 и утвердившие их решения NN 15-17/2589, 15-17/2590, ООО "Сантехсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления МИ ФНС N 6 по РО N 201032 от 27.05.2010 о привлечении ООО "Сантехсервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно "Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий", являющимся приложением N 3 к Порядку, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с требованиями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, в том числе Акта проверки от 18.05.2010, объяснений директора ООО "Сантехсервис", в нарушение приведенных требований ООО "Сантехсервис" осуществляет расчеты наличными денежными средствами (прием и выдача денежных средств под отчет, выдача заработной платы) не в специально оборудованном помещении кассы, а в частном доме по адресу проживания руководителя общества и на объектах, где ведутся ремонтные работы, поскольку на предприятии отсутствует изолированное специально оборудованное помещение кассы.

Таким образом, наличие в действиях общества "Сантехсервис" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Сантехсервис" как юридическое лицо, осуществляющее выдачу и оприходование наличных денежных средств, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, ООО "Сантехсервис" не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества "Сантехсервис" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Сантехсервис" о том, что у организации имеется оборудованное помещение кассы, расположенное по ул. Мира, 28 в г. Новошахтинске, - по месту фактического осуществления деятельности общества (баня).

Факт наличия либо отсутствия специально оборудованного помещения кассы по месту фактического осуществления деятельности (баня по адресу: ул. Мира, 28, г. Новошахтинск) не имеет правового значения при решении вопроса о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением N 201032 от 27.05.2010 ООО "Сантехсервис" привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ не за отсутствие специально оборудованного помещения кассы, а за нарушение порядка работы с денежной наличностью, которое выразилось в осуществлении расчетов (выдача под отчет, выдача заработной платы) в местах, не отвечающих требованиям специально оборудованного помещения кассы, предъявляемым Порядком ЦБ РФ N 40 от 22.09.1993 N 40.

Обществом обстоятельства осуществления указанных расчетов по существу не оспорены.

При этом в материалах дела имеются доказательства осуществления данных кассовых операций в жилом помещении по месту жительства директора (выдача денежных средств под отчет), в местах выполнения ремонтных работ (выдача заработной платы) в виде объяснения директора общества, приходных/расходных кассовых ордеров, листов кассовой книги.

Таким образом, даже при наличии специально оборудованного помещения кассы по адресу: ул. Мира, 28, осуществление операций с денежной наличностью вне этого помещения, в местах, не отвечающих установленным для кассовой комнаты требованиям, образует состав административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

Судом также отклоняются доводы ООО "Сантехсервис" о том, что ИФНС не компетентна осуществлять проверку соблюдения финансовой дисциплины.

Полномочия органов Федеральной налоговой службы на проведение проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью установлены Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах", Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Согласно пунктам 5.1.6, 5.1.7 Положения о ФНС, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения; полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 15.2, 19.7.6 КоАП РФ.

Таким образом, проверка деятельности ООО "Сантехсервис" проведена МИ ФНС N 6 по РО в пределах установленных полномочий, постановление N 201032 от 27.05.2010 о привлечении ООО "Сантехсервис" к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности постановления МИ ФНС N 6 по РО N 201032 от 27.05.2010 о привлечении ООО "Сантехсервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, МИ ФНС N 6 по РО не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ст. 15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 26.11.2010 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Сантехсервис" является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В части удовлетворения требований и признании незаконным решения УФНС по РО N 15-17/2589 по жалобе на постановление о привлечении ООО "Сантехсервис" к административной ответственности, а также в части прекращения производства по делу, решение суда заявителем не оспорено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения в указанной части.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что в случае признания незаконным решения вышестоящего органа по жалобе на постановление восстановление прав заявителя должно производиться путем направления дела на новое рассмотрение либо прекращения производства по делу.

В силу ст. 3 арбитражные суды осуществляют судопроизводство в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 211 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судом может быть вынесено одно из следующих решений:

- в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения;

- в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, АПК РФ не предусмотрена возможность возврата дела на новое рассмотрение либо прекращения производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом "Сантехсервис" при обращении с апелляционной жалобой, на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению обществу из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года по делу N А53-20131/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова И.Г. Винокур