Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 11АП-12895/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 11АП-12895/2010

г. Самара

01 февраля 2011 г.

Дело N А65-15813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 25 января 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллина Ю.А.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года, принятое по делу N А65-15813/2010, судья Шакурова К.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Калимуллина Юниса Асгатовича (ИНН 164500216969), Республика Татарстан, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш,

к открытому акционерному обществу "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820), г.Казань,

о взыскании убытков 742 624 руб. и процентов 57 553 руб. 36 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алиот" (ИНН 1650135871, ОГРН 1061650005670), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

с участием до перерыва:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Круглова Л.В., представитель по доверенности N 01-01-9/467 от 31.12.2010г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - лично Калимуллин Ю.А. паспорт серия 9209 N 926660,

от ОАО ответчика - Макаров С.Д., представитель по доверенности N 01-01-9/470 от 31.12.2010г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Калимуллин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Северо-западные магистральные нефтепроводы" о взыскании причиненных убытков в размере 742 624 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 553 руб. 36 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале 2009 г. начальником службы безопасности ответчика Сафиным Д.Д. у истца были изъяты трубы (75 шт. диаметром 377 мм, 23 шт. диаметром 426 мм, 40 шт. диаметром 273 мм) общей стоимостью 742 624 руб. В последующем указанные трубы ответчиком были реализованы.

Исковое заявление принято к производству определением от 19.07.2010 г.

Заявлением б/д (т.1 л.д. 59-60) истец просил взыскать неосновательное обогащение 742 624 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 31 851 руб.

В отзыве на исковое заявление ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" просило признать исковые требования истца незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику указанных труб, доказательства факта принадлежности труб истцу, доказательства, подтверждающие размер убытков. В дополнительном отзыве ответчик указал на не относимость к делу представленных истцом доказательств (договора и квитанции к приходному кассовому ордеру).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Деметра".

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 г. произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с ООО "Деметра" на ООО "Алиот".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ИП Калимуллин Ю.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца.

Апелляционная жалоба ИП Калимуллина Ю.А. принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.12.2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СЗМН" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Калимуллина Ю.А. поступили ходатайство об отложении слушания дела: одно - в связи с болезнью адвоката, другое - для представления дополнительных доказательств. С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, поскольку доказательств болезни представителя и невозможности обеспечения явки другого представителя истцом не представлено, в удовлетворении ходатайств судом отказано.

В судебном заседании 18 января 2011 года в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.00 часов 25 января 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва дело рассмотрено судом в прежнем составе с участием истца и представителя ответчика.

ИП Калимуллин Ю.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали и просили об оставлении судебного акта без изменения, а жалобы истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из протокола осмотра места происшествия от 3.02.2009 г. следует что на участке местности рядом с территорией ЦИЛ и ЛН складированы трубы (75 шт. диаметром 377 мм, 23 шт. диаметром 426 мм, 40 шт. диаметром 273 мм), при этом трубы с места происшествия изъяты не были, согласно расписке (л.д.15) трубы переданы Калимуллину Ю.А. для сохранения.

Истцом представлен договор купли-продажи от 27.11.2008 г., согласно которому ООО "Деметра" (продавец) продало, а КФХ "Иркен" (покупатель) приобрел трубы б/у общей суммой 742 624 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 840 от 27.11.2008 г. от ИП Калимуллина Ю.А. ООО "Деметра" принято 742 624 руб. на основании договора от 27.11.2008 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу для подтверждения обоснованности исковых требований необходимо было представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорные трубы, противоправность действий ответчика, незаконно (необоснованно) завладевшего указанным имуществом, стоимость этого имущества.

Однако истцом указанная процессуальная обязанность выполнена не была.

Представленные истцом в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия, договор купли-продажи от 27.11.2008 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру такими доказательствами являться не могут.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что трубы были складированы на определенном земельном участке, принадлежность которого кому-либо не отражена, указанный земельный участок огорожен не был, как и не мог быть признан складским участком, принадлежащим истцу.

Договор купли-продажи от 27.11.2008 г. заключен между двумя юридическими лицами (ООО "Деметра" и КФХ "Иркен"), при этом доказательств того, что КФХ "Иркен" является правопредшественником ИП Калимуллина Ю.А. - истцом не представлено.

Более того, как следует из материалов дела ООО "Деметра" задолго до заключения указанного выше договора (11.02.2006 г.) прекратило свою деятельность путем реорганизации, и его правопреемником является ООО "Алиот".

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент создания юридического лица и прекращается в момент внесения записи о его исключении из реестра.

Таким образом, в момент совершения указанной сделки ООО "Деметра" правоспособностью не обладало и подобную сделку заключить не могло.

Более того, в силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Таким образом, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.11.2008 г. N 840 не может рассматриваться как доказательство подтверждения права собственности истца на спорные трубы, поскольку как уже указано выше ООО "Деметра" к моменту внесения указанной суммы в качестве субъекта гражданских правоотношений не существовало, кроме того внесение наличными средствами суммы 742 624 руб. противоречит требованиям закона.

Трубы, предположительно приобретенные Калимуллиным Ю.А., не обладали какими-либо идентифицирующими признаками, позволяющими суду сделать вывод о том, что трубы, указанные в протоколе осмотра места происшествия, являются именно теми же трубами, который принадлежали Калимуллину Ю.А.

Более того, истцом вообще не представлены какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод, что якобы принадлежавшие истцу трубы, были противоправно изъяты ответчиком либо его полномочным представителем. Постановления органов следствия и дознания в качестве таких доказательств рассматриваться не могут в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца у суда апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года, принятое по делу N А65-15813/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллина Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева