Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-18870/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-18870/2010

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2011 г.

Дело N А56-35379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18870/2010) Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-35379/2010 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Выскубова Вячеслава Ильича

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Кунина С.В., доверенность от 22.12.2010 N 1/5 -8302.

установил:

Индивидуальный предприниматель Выскубов Вячеслав Ильич (далее - предприниматель, Выскубов В.И, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в городе Сосновый Бор от 08.06.2010 о назначении административного наказания к протоколу N 219 от 25.03.2010.

Определением от 11.08.2010 произведена замена ненадлежащей стороны - Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в городе Сосновый Бор на Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - миграционный орган, УФМС).

Решением от 17.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, УФМС направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.09.2010 отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении УФМС процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Миграционный орган указал, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя Выскубова В.И., ему были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 75 от 22.03.2010 сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в кафе "Восточная кухня", расположенного по адресу: Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 28а и принадлежащего ИП Выскубову В.И.

В ходе проверки установлено, что предприниматель, являющийся принимающей стороной, не уведомил в установленный срок орган миграционного учета об убытии из места пребывания гражданина Кыргызстана Хайдарова Хабибиллы, осуществлявшего трудовую деятельность у ИП Выскубова В.И., на основании разрешения на работу серии 47 N 09006688 сроком действия до 08.03.2010, о чем составлен акт проверки от 25.03.2010.

По результатам проверки УФМС составило протокол об административном правонарушении от 25.03.2010 N 219.

Постановлением от 08.06.2010 ИП Выскубов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, но, усмотрев нарушение УФМС процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФМС, считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с пунктом 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции установил, что предприниматель, являясь принимающей стороной для гражданина Кыргызстана Хайдарова Хабибиллы, не уведомил органы УФМС об убытии данного гражданина за пределы РФ.

Данное обстоятельства подтверждается актом проверки от 25.03.2010, объяснениями администратора кафе "Восточная кухня" Лученковой Е.В. (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении N 219.

Доказательства того, что Выскубов В.И. принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Выскубова В.И. события вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, оно вынесено в присутствии предпринимателя Выскубова В.И., ему разъяснены требования статье 30.1-30.3 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. На рассмотрении материалов административного дела Выскубов В.И. явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, признал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении УФМС процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является ошибочным и противоречащим материалам дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и являются основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда от 17.09.2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба УФМС - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2010 года по делу N А56-35379/2010 отменить.

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Выскубовым В.И. требования о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.05.2010 к протоколу N 219 от 25.03.2010, вынесенного в отношении ИП Выскубова В.И., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова