Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 05АП-695/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 05АП-695/2011

г. Владивосток

05 марта 2011 г.

Дело N А51-12593/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605): представитель Губанов С.В., доверенность N 26 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 0252; представитель Грункова М.Ю., доверенность N 25 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт;

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438) - извещен надлежаще, не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

апелляционное производство N 05АП-695/2011

на решение от 12.01.2011 судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-12593/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2010 N 05-14/25-10-05-3Пс

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор) от 28.05.2010 N 05-14/25-10-05-3Пс по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.01.2011г. заявленные требования удовлетворены.

Ростехнадзор, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению административного органа, вручение уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до представления акта проверки от 17.05.2010 не является существенным процессуальным нарушением, которое не повлекло для заявителя неблагоприятных последствий и не нарушило его права. Возможность заявителя обеспечить защиту своих интересов возникает с момента возбуждения дела об административном правонарушении (составлении протокола). И данное права ответчиком нарушено не было. В связи с этим, административный орган полагает. Что увязывать дату вручения акта проверки с фактом надлежащего уведомления о дате и месте составления протокола, ответчика считает некорректным.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией города Владивостока Приморского края 09.12.1992 и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501896438.

На основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 04.05.2010 N 873 административным органом с 06.05.10. по 14.05.10. была проведена плановая выездная проверка Департамента дорожного хозяйства Приморского края на предмет соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативом, а также требованиям других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

О проведении проверки Департамент был извещен уведомлением от 29.04.2010 N 05-14/25-10-05-1У.

В ходе проверки проверяющим было установлено, что при осуществлении государственного строительства на объекте "Строительство автомобильной дороги поселок Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом Де-Фриз -Седанка на участке полуостров Де-Фриз - поселок Седанка с низководным мостом (эстакадой), Приморский край", расположенного по адресу Приморский край, полуостров Де-Фриз, г. Владивосток, Департаментом в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзор было направлено извещение о начале строительства объекта от 23.04.2010, которое было получено административным органом 26.04.2010.

По мнению административного органа, действиями Департамента нарушены сроки направления в уполномоченный на осуществление государственного строительства надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства объекта капительного строительства.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 17.05.2010 N 05- 14/25-10-05-1А, который был вручен Департаменту 18.05.2010г.

17.05.2010г. в отсутствие Департамента административным органом был составлен протокол N 05-14/25-10-05-3Пр о наличии в действиях Департамента признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.05.2010 административный орган вынес постановление N 05-14/25-10- 05-3Пс, которым признал Департамент виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме 200 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.05.2010 N 05- 14/25-10-05-3Пс, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагается соответствующий перечень документов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном

правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.05.10. N 05-14/25-10-05-3Пр был составлен Ростехнадзором в отсутствие представителя Департамента и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления Департамента о месте и времени составления протокола.

Оценив имеющееся в материалах дела уведомление N 01-05/2010 от 14.05.2010 наряду с другими доказательствами по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно является доказательством надлежащего извещения Департамента, поскольку на момент его вручения заявителю еще не были документально оформлены результаты проверки (акт проверки датирован 17.05.10.) и получены заявителем (согласно отметки на акте проверки копия акта была вручена заявителю 18.05.2010).

Поскольку указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя возможности обеспечить защиту своих интересов на стадии составления протокола об административном правонарушении, возможность устранения этого нарушения отсутствует, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, независимо от наличия либо отсутствия в действиях Департамента состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 января 2011 г. по делу N А51-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина