Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 07АП-11423/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 07АП-11423/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11423/10 (1,2)(А45-865/2007)

08 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Карпов Е.В.по доверенности от 07.06.2010,

от должника: Мельникова Н.М.по доверенности от31.01.2011,

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 (в редакции определения суда от 22.11.2010)

по делу N А45-865/2007 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" (судья Кладова Л.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова.

В жалобе Федеральная налоговая служба просила признать действия конкурсного управляющего В.В. Макарова неправомерными и отказать в признании обоснованными расходов по арендной плате в размере 2 339 743 руб. 35 коп., расходов на подписку за периодическую корреспонденцию в размере 71 535 руб. 44 коп., расходов по информационным услугам в размере 75 741 руб. 28 коп., хозяйственных расходов в размере 22 309 руб. 50 коп., расходов по погашению займа в размере 200 000 руб., расходов на выполнение целевой программы "Информационно-аналитическая деятельность" в размере 5 000 руб., расходов по оказанию услуг на охрану имущества должника в размере 31 500 руб., расходов, связанных с оказанием услуг правительственной и иной связи в размере 3 165 руб., а также обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу указанные суммы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 (в редакции определения суда от 22.11.2010) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" Василия Васильевича Макарова, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" в сумме 858 163 руб. 06 коп. Суд обязал конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 не согласились конкурсный управляющий ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" Макаров Василий Васильевич, Федеральная налоговая служба и обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" Василий Васильевич Макаров в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 отменить в части признания необоснованными расходов в размере 782 863 руб. 79 коп. (пени по договорам аренды земли за период конкурсного производства), ссылаясь на то, что вывод суда о том, является необоснованной в соответствии с абзацем 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Законом допускается начисление пени на текущую задолженность, образовавшуюся в период конкурсного производства. Кроме того, оспариваемым определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по исполнению ранее вынесенного по тому же делу определения суда, вступившего в законную силу.

Федеральная налоговая служба, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части признания необоснованным расходование конкурсным управляющим денежных средств в общей сумме 858 163 руб. 06 коп., в апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 в части возложении на конкурсного управляющего обязанности устранить допущенные нарушения, и принять в этой части новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего Макарова В.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 858 163 руб. 06 коп. признанные необоснованными расходами.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что судом не рассмотрено по существу требование уполномоченного органа о возложении на В.В. Макарова обязанности по возмещению в конкурсную массу должника необоснованно потраченных средств, а возложение на конкурсного управляющего обязанности по устранению допущенных нарушений не содержит указаний на конкретные действия, которые должен исполнить конкурсный управляющий в интересах кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, чтобы устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой конкурсного управляющего должника не согласился, просил изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 в части указания конкурсному управляющему об устранении допущенных нарушений.

Участвующие в деле лица о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части возложения обязанности на конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2006 в отношении ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" введено наблюдение, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2007 временным управляющим утвержден Макаров В.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2007 должник - ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров В.В.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего В.В. Макарова в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящей жалобы положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств необходимости и обоснованности в части расходов пени по арендной плате - 782 863 руб. 79 коп., расходы в размере 5 677 руб. 28 коп. за обновление базы "Консультант плюс", расходы на периодическую печать в размере 71 535 руб. 44 коп., за исключением суммы почтовых расходов в размере 1 913 руб. 45 коп.

Исходя из системного анализа норм Закона о банкротстве, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности расходов.

Если конкурсный управляющий оплатил расходы за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника, то лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что расходы, а также их размер являются необоснованными.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего В.В. Макарова по расходованию денежных средств должника в размере 858 163 рублей 06 копеек признаны судом ненадлежащими, а значит, незаконными, следовательно, для конкурсного управляющего возникли последствия в виде обязанности по возврату данной денежной суммы.

Доводы конкурсного управляющего В.В. Макарова на необоснованность признания судом первой инстанции уплаты пени по договорам аренды земли за период конкурсного производства в размере 782 863 рублей 79 копеек необоснованными, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что 13.08.2007 ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" признано несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции установлено, что поскольку обязанность оплатить арендную плату за пользование земельными участками после 13.08.2007 возникла у предприятия не ранее 13.08.2007 (за последующие месяцы - соответственно позднее), его денежные обязательства в отношении указанных периодов возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, следовательно, арендная плата за период после 13.08.2007 года производилась конкурсным управляющим как текущие платежи обоснованно и правомерно.

При этом, перечисление как текущих платежей суммы пени по арендной плате в размере 782 863 рубля 79 копеек, является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 126 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В отношении требований, являющихся текущими, Федеральный закон о банкротстве в новой редакции (N 296-ФЗ) не содержит каких-либо ограничений для начисления пеней за просрочку их исполнения. Так, действие абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве предусматривает прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, за исключением начисления пеней на текущие требования.

Однако, в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяемого на момент введения процедуры банкротства в отношении должника ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация", абзац третий пункта 1 статьи 126 закона, содержал ограничение по поводу начисления в период конкурсного производства пеней в отношении всех видов задолженности, а, следовательно, и ограничение по поводу начисления в период конкурсного производства пеней по текущей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего В.В. Макарова не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта по приведенным в них основаниям.

Учитывая, что по заявленному уполномоченным органом требованию об обязании конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 858 163 рублей 06 копеек, суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, тогда как данного требования не заявлялось, в этой части судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, то в силу пункта 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить в этой части вопрос по существу, обязав конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 858 163 рублей 06 копеек. В остальной части определение является законным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч.2), 271, 272 (п.1, 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2010 по делу N А45-865/2007 (в редакции определения суда от 22.11.2010) отменить в части возложения обязанности на конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос по существу.

Обязать конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 858 163 рублей 06 копеек;

В остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" В.В. Макарова - без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко