Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 13АП-189/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 13АП-189/2011

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2011 года

дело N А21-6607/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2010 по делу N А21-6607/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ГУ КО "Центр занятости населения города Калининграда"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ООО "ИКГ "Топ-Игра", ООО "Балтик Медиа"

о признании незаконным решения N ГЗ-45/2010 от 18.05.2010

установил:

Государственное учреждение Калининградской области "Центр занятости населения города Калининграда" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградского УФАС России N ГЗ-45/2010 от 18.05.2010.

Решением от 10.11.2010 суд удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 10.11.2010 года, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 10.12.2010 года.

Апелляционная жалоба подана Управлением 13.12.2010, что подтверждается почтовым штампом на конверте, направленном в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-189/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Г.В. Борисова