Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 11АП-12369/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 11АП-12369/2010

г. Самара

12 января 2011 г.

Дело N А55-13310/2010

Резолютивная часть объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Пышкиной Н.Ю., судей Садило Г.М., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Социально-экономический резерв" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года (судья Разумов Ю.М.) по делу N А55-13310/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская газовая компания", Самарская область, Жигулевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв", о взыскании 79 879,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв" о взыскании 79 879,51 руб. задолженности за услуги по транспортировке газа за 1 квартал 2010 г. по договору N 45-4-4509/10 от 11.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская газовая компания" 61 879,51 руб. основного долга и расходы по госпошлине 3195, 20 руб., в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 г. в части неудовлетворенных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

09 декабря 2010 г. судебное разбирательство по делу N А55-13310/2010 в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., Садило Г.М., Селиверстовой Н.А. отложено на 11 января 2011 г.

В связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске, дело N А55-13310/2010 в назначенное время не может быть рассмотрено в прежнем составе суда, таким образом, произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Балакиреву Е.М. в судебном составе, рассматривающем 11 января 2011 г. дело N А55-13310/2010. Судебное разбирательство по делу N А55-13310/2010 начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 г. по делу N А55-13310/2010, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.12.2009г. между ООО "Самарская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ООО "Волжская газовая компания" (ГРО) и ООО "Социально-экономический резерв" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-4509/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ покупателю в количестве, установленном в таблице N 1 и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель обязуется отбирать газ в указанном количестве и своевременно оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщику в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.2. договора ГРО обязуется оказывать покупателю услуги по транспортировке отбираемого им газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО от места отбора газа (ГРС) до точек подключения покупателя, в количестве, определенном в таблице N 1, а покупатель обязуется оплачивать ГРО стоимость услуг по транспортировке газа в порядке, установленном настоящим договором.

По условиям договора п. 5.6.2. окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится ответчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ и на основании счет-фактуры, оформленного ГРО и покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Разногласия по указанным условиям Договора при его подписании ответчиком не заявлялись и на рассмотрение суда не передавались, в связи с чем, согласованный сторонами порядок исполнения Договора подлежит обязательному исполнению сторонами.

Согласно условиям указанного договора прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов приема-передачи газа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по транспортировке газа за период январь-март 2010 г.

Однако ответчик в нарушение условий договора предоставленные услуги оплатил не в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по транспортировке газа; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по транспортировке газа подтверждается представленными в материалы дела расчетами количества и стоимости переданного ответчику газа за январь- март 2010 г., актами выполненных работ, подписанными сторонами, в том числе ответчиком, без замечаний.

С учетом неоспариваемых ответчиком объемов газа, потребленного по объектам газопотребления (рассчитанных по приборам учета), объем подлежащего оплате газа за январь 2010 г. составил 66,000 тыс. куб. м, согласно представленному акту N 10132-1 от 31.01.2010, а стоимость - 26 612, 37 руб., за февраль- 66,000 тыс. куб. м., согласно представленному акту N 10132-2 от 28.02.2010, а стоимость - 26 612, 37 руб., за март 2010 г. - 60, 870 тыс. куб. м., согласно представленному акту N 10132-3 от 31.03.2010, а стоимость - 26 654,77 руб.

Представленный истцом расчет количества подлежащего оплате газа за спорный период основан на согласованных сторонами условиях.

В случае несогласия покупателя газа с объемом переданного газа он должен возвратить подписанные документы поставщику, изложив в них свое особое мнение; при этом до принятия судом соответствующего решения по возникшему между покупателем и поставщиком спору относительно объема поданного-принятого газа такой объем устанавливается по данным поставщика (п. 28 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный Договором срок ответчик возвратил истцу подписанные со своей стороны документы, изложив в них свое особое мнение. Напротив, как следует из актов выполненных работ, претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.

С учетом, представленных ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, и отсутствием доказательств оплаты услуг по поставке газа на сумму 61 879 руб. 51 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ООО "Социально-экономический резерв".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части снижения взысканной суммы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на копии платежных документов: квитанций и чеков оплаты от 13.09.2010г. от 11.10.2010г. в подтверждение оплаты за январь 2010 года в размере 5 000 руб., и оплаты в размере 9 455, 42 руб. не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Поскольку, приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов: квитанций и чеков от 13.09.2010г. и 11.10.2010г. не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен правом по собственной инициативе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку на лице, участвующем в деле, лежит обязанность обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а на суде - признать или не признать эти причины уважительными.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела копий квитанций и чеков оплаты от 13.09.2010г. и 11.10.2010г.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов: квитанций и чеков оплаты от 13.09.2010г. от 11.10.2010г. в подтверждение оплаты за январь 2010 года в размере 5 000 руб., и оплаты в размере 9 455, 42 руб. не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеется отзыв ответчика и представленные в суд первой инстанции копии платежных документов от иных чисел на общую сумму 18 000 руб., с учетом которых судом первой инстанции и был принят обжалуемый судебный акт и снижен размер заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года по делу N А55-13310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Г.М. Садило Е.М. Балакирева