Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 03АП-388/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 03АП-388/2011

А69-871/2010

"15" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва - Топурана Х.Х., по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2010 года по делу N А69-871/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва по выдаче распоряжения "О закреплении государственного имущества".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2010 года по делу N А69-871/2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на определение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва, Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 29.01.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27 февраля 2010 года за входящим N 1-390 Тывастат подал заявление ТУ ФАУГИ по РТ на получение правоустанавливающих документов в виде распоряжения "О закреплении государственного имущества" для оформления права оперативного управления на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Чульдум, д. 40.

Решением от 22 июня 2010 года Арбитражный суд Республики Тыва удовлетворил заявление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по выдаче распоряжения "О закреплении государственного имущества", обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва путем выдачи распоряжения "О закреплении государственного имущества".

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва обжаловало его в кассационном порядке.

Постановлением от 29 октября 2010 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение от 22 июня 2010 года Арбитражного суда Республики Тыва и направил вопрос на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2010 года по делу N А69-871/2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В частности, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению "О Федеральной службе государственной статистики", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 420, федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности.

Вторая сторона по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва - юридическое лицо.

Спор между юридическими лицами возник в отношении государственного имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Чульдум, д. 40, в части закрепления за органами статистики.

Характер спора, основанного на отношениях по закреплению государственного имущества для сторон по делу является спором, возникшим на экономической основе и вследствие этого - подведомствен арбитражному суду.

Использование государственного имущества органами статистики в своей деятельности является экономической сферой деятельности, свидетельствует об экономическом характере спора и вследствие этого, подведомственности арбитражному суду.

Учитывая, что отношения сторон, участвующих в данном деле носят экономический характер по отношению друг к другу, спор возник между юридическими лицами, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду данного спора необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не разрешил вопрос о предмете спора (подано уточнение предмета иска от 27.05.2010 о признании права оперативного управления), ходатайство об уточнении предмета спора не отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2010 года по делу N А69-871/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина