Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 07АП-11474/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 07АП-11474/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11474/2010 (NА67-5794/2007)

11 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Кудряшевой,

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Рогожкиным,

при участии:

от уполномоченного органа: Кожевникова И.А. по доверенности от 13.10.2010 г.,

от конкурсного управляющего: Ананин С.А. (лично),

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010 (в редакции определения суда от 06.12.2010) (судья Иванов О.А.)

по делу N А67-5794/2007

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрестПромМеханоМонтаж" о признании несостоятельным (банкротом),

(заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным собрания кредиторов должника от 29.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТрестПромМеханоМонтаж" (далее - ООО "ТрестПромМеханоМонтаж") введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2008 ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждён Сергей Анатольевич Ананин.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) 18.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" от 29.09.2010 о внесении изменений в порядок продажи, утвержденный собранием кредиторов от 26.03.2010 по продаже дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж" в сумме 6 070 025,42 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010 (резолютивная часть объявлена 22.11.2010) в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" от 29.09.2010 о внесении изменений в порядок продажи, утвержденный собранием кредиторов от 26.03.2010 по продаже дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж" в сумме 6 070 025,42 руб., отказано (том 16, л.д. 71-75).

С определением не согласилась ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что с учётом Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" стоимость, полученная в результате оценки является рекомендуемой минимальной стартовой ценой в целях заключения сделок по отчуждению имущества, окончательное решение о стоимости отчуждаемого имущества принимается конкурсным управляющим, собранием кредиторов, комитетом кредиторов. В соответствии с отчётом независимого оценщика N 607 от 23.07.2009 рыночная стоимость дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж" составляет 94 044,97 руб. Таким образом, предлагаемая цена лотов значительно меньше балансовой стоимости. Шестимесячный срок с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки, истёк 23.01.2010. Кроме того, при реализации дебиторской задолженности по цене, которая значительно меньше балансовой, происходит уменьшение конкурсной массы. Неправомерное уменьшение конкурсной массы затрагивает права и интересы уполномоченного органа как кредитора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" С.А.Ананин представил отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010 по делу N А67-5794/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы уполномоченного органа являются необоснованными, основания для отмены оспариваемого определения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" созванное по инициативе конкурсного управляющего С.А. Ананина, состоялось 29.09.2010 (том 16, л.д. 5-8).

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решено утвердить внесение изменений в порядок продажи, утвержденный собранием кредиторов от 28.01.2010 по продаже дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж" в сумме 6 070 025,42 руб. по цене 94 044, 97 руб.

Полагая, что принятое на собрании кредиторов ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" от 29.09.2010 решение по второму вопросу повестки дня, нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТрестПромМеханоМонтаж" от 29.09.2010 о внесении изменений в порядок продажи, утвержденный собранием кредиторов от 26.03.2010 по продаже дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж" в сумме 6 070 025,42 руб. и недоказанности нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении от 22.11.2010, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам они не противоречат.

Согласно статье 32 Федерального закона (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов от 29.09.2010 материалами дела не подтверждается.

Следуя материалам дела, собрание кредиторов от 29.09.2010 было правомочно, поскольку проведено при наличии кворума, присутствовали 66,15% конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Решение по второму вопросу повестки дня собрания об утверждении внесении изменений в порядок продажи, утвержденный собранием кредиторов от 28.01.2010 по продаже дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж" в сумме 6 070 025,42 руб. по цене 94 044, 97 руб., принято большинством голосов - 64,14 % голосов.

Статьёй 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из указанных норм, собрание кредиторов наделено правом вносить изменения в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника по предложению конкурсного управляющего.

Таким образом, оспариваемое решение не превышает пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие его права были нарушены утвержденными оспариваемым решением собрания кредиторов изменениями в положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и не представил доказательств того, что дебиторская задолженность ОАО "Проммеханомонтаж" в сумме 6 070 025,42 руб. при иных условиях продажи могла бы быть реализованы дороже, чем на условиях, определенных собранием кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок оценки имущества истёк 23.01.2010, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что дебиторская задолженность неоднократно оценивалась независимым оценщиком.

В соответствии с отчетом N 607 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО "Проммеханомонтаж", выполненным ООО "Континент-СП" 23.07.2009, рыночная стоимость дебиторской задолженности балансовой стоимостью 13 826 338,61руб. составляет 94 044,97 руб.

Согласно отчету N 646 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности принадлежащей ООО "ТрестПромМеханоМонтаж", выполненным ООО "Континент-СП" 20.01.2010, рыночная стоимость дебиторской задолженности балансовой стоимостью 9 363 183,34руб. составляет 94 741,24 руб.

Отчетом N 757 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности принадлежащей ООО "ТрестПромМеханоМонтаж", выполненным ООО "Континент-СП" 08.11.2010, определена рыночная стоимость дебиторской задолженности балансовой стоимостью 6 070 025,42 руб. в размере 61 419,46 руб.

Оспариваемым собранием кредиторов установлена цена продажи дебиторской задолженности балансовой стоимостью 6 070 025,42 руб. в размере 94 044,97 руб., то есть выше её рыночной стоимости.

Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В результате принятия собранием кредиторов оспариваемого решения имущество должника из состава конкурсной массы не выбыло, конкурсная масса не уменьшилась.

Приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010, в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010 (в редакции определения суда от 06.12.2010) по делу N А67-5794/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачёв