Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-448/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-448/2011

г. Чита

Дело N А19-20488/2010

11.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 03.02.11)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 03.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года

по делу N А19-20488/2010

по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом"

о взыскании 1 150 488,44 руб., принятое судьей Е. Н. Куликом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1093847000708, ИНН 3823032740) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 127 951 руб. 26 коп. основного долга за потребленные в сентябре 2010 года коммунальные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22537 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку в судебном заседании от 21.12.2010 истец изменил размер исковых требований, при этом изменения ответчику были направлены 22.12.10 и получены последним 29.12.10.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец оказал ответчику услуги по передачи тепловой энергии в горячей воде на сумму 1 727 951,26 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) N 1317 от 30.09.2010, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде истец выставил счет-фактуру от 30.09.2010 N В-1317 на сумму 1 727 951 руб. 26 коп. Задолженность погашена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2010 N 693 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2010 N729 на сумму 150 000 руб., от 13.12.2010 N 738 на сумму 150 000 руб., от 14.12.2010 N 740 на сумму 100 000 руб., от 16.12.2010 N 742 на сумму 150 000 руб.

Неоплата долга в сумме 1 127 951 руб. 26 коп. явилась основанием для обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 127 951 руб. 26 коп. удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 537 руб. 18 коп., правомерно исходил из расчета истца, произведенного на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Проверив довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика долга в размере 49 625,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374,66 руб. В адрес ответчика копия искового заявления направлена 24.10.2010, что подтверждается почтовой квитанцией N 25010 (л.д.5).

24.11.10 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований в размере 50 000 руб. отказать.

Заявлением от 25.11.2010 истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 1 693 925,28 руб., в том числе 1 677 951,26 руб. основного долга, 15 974,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика уточнения направлены 24.11.2010, что подтверждается почтовой квитанцией N 01048 (л.д.43).

Заявленные уточнения приняты определением суда от 25.11.2010.

17.12.2010 и 20.12.2010 ответчик представил два дополнения к отзыву на исковое заявление, указав на наличие у него задолженности в размере 1 127 951,26 руб. и сославшись на необоснованность заявленных исковых требований о взыскании долга в размере 1 677 951,26 руб.

В судебном заседании от 21.12.10 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 150 488,44 руб., в том числе 1 127 951,26 руб. основного долга, 22 537,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные уточнения приняты судом.

Таким образом, общий размер исковых требований (1 150 488,44 руб.) уменьшен по сравнению с размером суммы иска, указанной в уточнениях от 25.11.2010 (1 693 925,28 руб.). Уменьшение размера исковых требований истцом не нарушает права ответчика, учитывая, что в дополнении к отзыву от 16.12.10, поступившем в суд 21.12.10, ответчик указал на наличие у него задолженности в сумме 1 127 951,26 руб. (л.д.62).

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо возражений относительно сумм, о взыскании которых истец просил в уточнениях исковых требований, представленных в судебном заседании от 21.12.10.

В силу вышеизложенного каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда апелляционная инстанция не усматривает. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу N А19-20488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков