Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 17АП-12955/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 17АП-12955/2009

г. Пермь

30 ноября 2010 г.

Дело N А60-15465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России - Казарина И. А. (доверенность от 08.11.2010 г.),

от внешнего управляющего ЗАО "Холдинговая компания "Лидер" Богачевой Л.В., иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ЗАО "Холдинговая компания "Лидер"

Богачевой Ларисы Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2010 года

об удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов

по делу N А60-15465/2009, вынесенное судьей Страшковой В. А.,

в рамках дела о признании ЗАО "Холдинговая компания "Лидер" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением арбитражного суда от 04.05.2009 принято к производству заявление ЗАО "Холдинговая компания "Лидер" (далее - ЗАО "ХК "Лидер", Должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2009г. в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Богачева Л. В.

Определением суда от 14.12.2009г. в состав реестра требований кредиторов включено требование Сбербанка России (ОАО) в размере 891 939 713 руб.65 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 09.02.2010г. в отношении Должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Богачева Л.В.

28.06.2010г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России Сбербанка России ОАО (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным протокола N 3 заседания комитета кредиторов ЗАО "Холдинговая компания "Лидер".

В судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2010 г. представитель Банка уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение комитета кредиторов, оформленное в протоколе N 3 заседания комитета кредиторов ЗАО "ХК "Лидер" от 04.06.2010 г.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением от 12.10.2010 г. заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий Богачева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд, приняв уточнение заявления и заменив первоначальное требование банка - о признании протокола недействительным на требование о признании недействительным решения, допустил нарушение норм процессуального законодательства.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда относительно нарушения прав и интересов Банка. Полагает, что Банк не вправе обжаловать решение заседания комитета кредиторов, которое не затрагивает его права.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что согласно утвержденному Регламенту решения комитета кредиторов оформляется протоколом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 г. принято к производству заявление ЗАО "ХК "Лидер" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2009г. требования должника признаны обоснованными, в отношении должника ЗАО "ХК "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богачева Л. В. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.08.2009 г.

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 г. в отношении должника ЗАО "ХК "Лидер" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Богачева Л.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2010 г.

Как следует из протокола N 3 заседания комитета кредиторов ЗАО "ХК "Лидер", 04.06.2010г. комитетом кредиторов одобрено заключение Соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) между ООО "Уралбилдинг" и ЗАО "ХК "Лидер" с учетом внесения в соглашение пункта 4: "Условия соглашения могут быть пересмотрены в случае увеличения срока внешнего управления в отношении ЗАО "ХК "Лидер" в порядке п. 2 ст. 93 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что указанное решение комитета кредиторов ЗАО "ХК "Лидер" нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ЗАО "ХК "Лидер", противоречит положениям действующего законодательства, а также принято с превышением компетенции комитета кредиторов, Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ХК "Лидер", оформленного в протоколе N 3 от 04.06.2010 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением комитета кредиторов нарушаются права конкурсных кредиторов, в том числе Сбербанка России, поскольку данное решение влечет за собой неисполнение плана внешнего управления в доходной его части, что в свою очередь может повлечь невозможность достижения цели внешнего управления - восстановление платежеспособности должника.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Так как комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, срок внешнего управления по данному делу установлен до 09.08.2011 г.

Оспариваемым решением комитета кредиторов предусмотрено предоставление ООО "Уралбилдинг" отсрочки исполнения обязательств перед ЗАО "ХК "Лидер", определенных п. 6 мирового соглашения, сроком на 12 месяцев с 25.05.2010 г., следовательно, ООО "Уралбилдинг" должно приступить к погашению задолженности с 25.05.2011 г., окончательный срок погашения 25.05.2014 г.

Поскольку внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (ст. 2 Закона о банкротстве), а соглашение, одобренное обжалуемым решением может повлечь недостижение этой цели, вывод суда первой инстанции о нарушении решением комитетом кредиторов, оформленным в протоколе N 3 от 04.06.2010г., прав конкурсных кредиторов, является верным.

Ссылки заявителя жалобы на ошибочность вывода суда относительно нарушения прав и интересов Банка оспариваемым решением при изложенных обстоятельствах апелляционным судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Довод арбитражного управляющего относительно неправомерности принятия судом уточнения требований Банка апелляционный судом отклоняется, поскольку право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено п. 1 ст. 49 АПК РФ. Требования ст.49 АПК РФ, ст., ст.32, 60 Закона о банкротстве судом не нарушены.

Из сопоставления первоначально заявленных Банком требований, и требований, рассмотренных судом первой инстанции с учетом принятого уточнения, следует, что измененное требование основано на тех же обстоятельствах, что и заявленное первоначально.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, не влекущими необходимость отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку ст. 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения об удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 г. по делу N А60-15465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

В.А. Романов А.Н. Булкина