Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-5100/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-5100/2010

г. Чита

дело N А19-13764/2010

05 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Старый двор"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2011 года

по делу N А19-13764/2010

по иску Закрытого акционерного общества "Восток-Лидер"

к Товариществу собственников жилья "Старый двор"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третье лицо - Администрация города Иркутска

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

с участием в судебном заседании представителей:

от ответчика - председателя Митюкова А.А., Почуевой А.О., доверенность от 08.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восток-Лидер" (далее - ЗАО "Восток-Лидер", истец, ОГРН 1033801022034) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу собственников жилья "Старый двор" (далее - ТСЖ "Старый двор", ответчик, ОГРН 1073800003397) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу г. Иркутск, ул. Бограда, 1 и расположенным на нем зданием путем демонтажа шлагбаума.

Определением от 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация города Иркутска (далее - Администрация, третье лицо).

В качестве обоснования иска указано, что установка шлагбаума препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца, для осуществления которой необходимы свободный доступ (проезд) к зданию, а также возможности обеспечения свободного проезда специальной техники ко всем сторонам здания на случай чрезвычайных ситуаций.

В качестве правового обоснования подачи заявления истец ссылается на статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2010 по делу N А19-13764/2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Старый двор" за счет собственных средств в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум, установленный на проезде во двор многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1; в случае невыполнения Товариществом собственников жилья "Старый двор" решения суда в течение 7 дней со дня вступления его в законную силу, ЗАО "Восток-Лидер" вправе демонтировать шлагбаум с последующей компенсацией расходов по сносу за счет средств ТСЖ "Старый двор". Кроме того, суд взыскал с ТСЖ "Старый двор" в пользу ЗАО "Восток-Лидер" 4000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Старый двор" обжаловало его в апелляционном порядке, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, в частности, статьи 36 пунктов 1 и 2 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, д.1, зарегистрировали свои права на жилые помещения и одновременно на доли в общей долевой собственности, в том числе и на земельный участок, поэтому имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться им. По решению общего собрания собственников жилых помещений был установлен шлагбаум для защиты территории от использования её в качестве автостоянки личных автомобилей сотрудников ЗАО "Восток-Лидер".

Полагало, что вывод суда о том, что установка шлагбаума с нарушением противопожарных правил нарушает права истца, поскольку исключает проезд для ЗАО "Восток-Лидер" и ограничивает его полномочия как собственника помещения (объекта недвижимости), не соответствует действительности, поскольку истец является владельцем отдельно стоящего офисного здания и подъезд к его зданию свободен. Для осуществления хозяйственной деятельности истца не требуется проезда по всему земельному участку вдоль жилого дома. Шлагбаум установлен таким образом, что проезд к помещению истца является свободным, поэтому гражданские права истца в использовании принадлежащего ему здания не нарушаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ЗАО "Восток-Лидер" находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что установкой шлагбаума ответчик нарушает нормы пожарной безопасности.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, судебный акт - подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Восток - Лидер" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 173 кв.м и расположенное на нём административное здание общей площадью 446,9 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бограда, д.1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АГ N 275634 и серии 38 АД N 112864.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что установленный ответчиком шлагбаум препятствует истцу в хозяйственной деятельности, для осуществления которой необходим свободный доступ (проезд) к зданию, а также возможность обеспечения свободного проезда специальной техники к зданию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем признал обоснованными требования истца об устранении препятствий пользования земельным участком путем обязания ответчика демонтировать шлагбаум.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам по делу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ-каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что ответчик препятствует ему в пользовании находящимся в собственности ЗАО "Восток-Лидер" земельным участком и объектом недвижимого имущества посредством установления шлагбаума.

В качестве доказательств, подтверждающих препятствование в пользовании земельным участком и объектом недвижимого имущества истцом представлен акт от 07.07.2010, составленный генеральным директором ЗАО "Восток-Лидер" с участием граждан Суркова Д.Б. и Серебренникова Е.В., из которого следует, что "по адресу г. Иркутск, ул. Бограда, д.1, на проезде во двор жилого дома между жилым домом и нежилым зданием ЗАО "Восток-Лидер" установлен шлагбаум. Закрытый шлагбаум делает невозможным проезд автотранспорта любого типа. Вручную, без ключа, открыть шлагбаум невозможно, других проездов во двор не имеется, двор тупиковый.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 405 от 26.04.2010 Отдела государственного пожарного надзора города Иркутска Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области выявлено нарушение требований пожарной безопасности: дорога и подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Бограда, 1, используемая для проезда пожарной техники, загромождена установленным шлагбаумом. ТСЖ "Старый двор" выдано предписание N 405/1/1-1 от 26.04.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности - в срок до 01.09.2010 указано демонтировать шлагбаум, препятствующий для проезда пожарной техники, находящийся по ул. Бограда, д.1.

Председатель правления ТСЖ "Старый двор" согласно постановлению N 279-ПР от 26.04.2010 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу нежилым зданием, используемым им под офис, в материалах дела не усматривается. Шлагбаум установлен таким образом, что проход и проезд к нежилому зданию, принадлежащему истцу, и вход в него остаётся свободным, тогда как нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно, а способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Нарушение ответчиком требований пожарной безопасности посредством установления шлагбаума и невозможности проезда специальной техники к жилому дому по адресу: г. Иркутск, ул. Бограда, 1, привлечение председателя ТСЖ к административной ответственности по статье 20.4 части 1 КоАП РФ не являются обстоятельствами, затрудняющими пользование истцом принадлежащим ему зданием.

Ссылка в обжалуемом судебном акте на пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, согласно которому ответчик не может является фактическим пользователем земельного участка, на котором расположено жилое здание и вследствие этого обладать какими-либо правами на прилегающую к жилому дому территории, не вправе создавать препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества путём установки шлагбаума - не относится к предмету рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения негаторного иска ЗАО "Восток-Лидер" не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии частью 1 пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2011 года подлежит отмене.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2010 года по делу N А19-13764/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восток-Лидер" в пользу Товарищества собственников жилья "Старый двор" судебные издержки в виде государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела - 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова