Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-28975/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-28975/2010

г. Москва

Дело N А40-22808/10-82-193

14 января 2011 г.

N 09АП-28975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Раторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

При ведении протокола судебного заседания Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 по делу N А40- 22808/ 10-82-193, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ЗАО "Эс Джи Эс трейдинг груп" (ИНН 7729357026)

к ЗАО "Золотая миля"(ИНН 7709560823)

третьи лица: Чижевский С.М., Шевчук Д.В., ЗАО "ИНТЕКО", УФРС по г. Москве, Правительство Москвы, ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", ЗАО "СУ-155"

о признании права собственности не нежилое помещение

при участии в судебном заседании

от истца: Ступина А.В. про доверенности от 12.11.10

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьих лиц: ЗАО "ИНТЕКО" - Скворцов А.В. по доверенности от 24.02.10 Правительство Москвы - Егоричев Р.В. по доверенности от 10.06.10, Чижевский С.М., Шевчук Д.В., УФРС по г. Москве, Правительство Москвы, ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", ЗАО "СУ-155" - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Эс Джи Эс трейдинг груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с иском к закрытому акционерному обществу "Золотая миля" о признании права собственности на нежилое помещение XXXVI, расположенное в доме 4 по ул. Академика Пилюгина г. Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Чижевский Сергей Михайлович, Шевчук Дмитрий Владиславович, закрытое акционерное общество "ИНТЕКО", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Правительство Москвы, ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", закрытое акционерное общество "СУ-155".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 по делу А40- 22808/ 10-82-193 исковое требование было удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Правительства города Москвы, в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Правительство города Москвы указало на отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, который бы подтверждал исполнение обязательств по контракту, произвел разделение долей в натуре и мог стать основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные в процессе инвестиционной деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Обратил внимание на то обстоятельство, что пунктом 5.2.13 контракта предусмотрено право инвестора без согласия с Правительством Москвы привлекать на своей стороне лиц путем подписания договора о долевом участии в строительстве жилой части объекта, тогда как спорный объект относится к нежилым помещениям.

Обратил внимание на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно пункту 7.1 договора от 01.02.06 N АП-0102/05 и отсутствие доказательств соблюдения данного требования сторонами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 11.06.2002 г. N 423-ПП (т. 1 л.д. 62-65) принято решение о строительстве в 2002-2003 г.г. учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса, а также жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой за счет средств привлеченных инвесторов - ЗАО "Строительное управление N 155" и ЗАО "ИНТЕКО" на земельном участке по адресу: ул. Академика Пилюгина вл. 4-6 в квартале 16 Ломоносовского района.

Во исполнение указанного постановления между Правительством Москвы (администрация), ГОУ ВППО "Российская академия театрального искусства - ГИТИС" (академия), ЗАО "ИНТЕКО" (инвестор-1), ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор-2) был заключен инвестиционный контракт от 07.07.2003 г. N ДЖП.03.ЮЗАО.00455 о строительстве на земельном участке по адресу: ул. Академика Пилюгина вл. 4-6 в квартале 16 района Ломоносовский учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса, а также жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой.

Пунктом 1.14 инвестиционного контракта было определено, что протоколом предварительного распределения общей нежилой площади за администрацией, инвестором-1 и/или инвестором-2 закрепляется нежилая площадь (машино-места) в строящемся жилом доме на основании данных, указанных в проектно-сметной документации.

Инвестиционный контракт содержал условия о привлечении средств соинвесторов (п.п.п5.2.6, 5.2.7,5.2.13).

18.03.2005 г. между ЗАО "ИНТЕКО" (инвестор) и ЗАО "Золотая миля" (соинвестор) был заключен договор соинвестирования N И6-05/310-01-РТ (т. 1 л.д. 45-49), в соответствии с которым соинвестор был привлечен к соинвестированию строительства объекта и получал право в результате долевого участия на приобретение в собственность отдельных нежилых помещений в объекте общей площадью 1 394,44 кв.м. в т.ч. в секции "Г" на отметке 3.60, площадь помещения 381,26 кв.м., о чем свидетельствует Перечень нежилых помещений, подлежащих передаче соинвестору по адресу: г. Москва ЮЗАО Ломоносовский район квартал 16, ул. Академика Пилюгина вл. 4-6.

Протоколом предварительного распределения нежилых помещений от 08.06.2006, подписанным всеми участниками инвестиционного проекта, определены к передаче в собственность инвестора-1 и привлеченных им соинвесторов нежилые помещения ориентировочной площадью 1 394,33 кв.м. в т.ч. в доме по адресу: г. Москва ЮЗАО Ломоносовский район квартал 16 ул. Академика Пилюгина вл. 4-6 ориентировочной площадью 381,26 кв.м. - нежилое помещение, расположенное на первом этаже, в секции "Г", на отметке 3.60 (пункт 1.2 протокола, т. 1, л.д. 29).

01.02.2006г. между ЗАО "Золотая Миля" (инвестор), Чижевским С.М. (соинвестор-1), Шевчук Д.В. (соинвестор-2) был заключен договор инвестирования N АП-0102/05 о привлечении инвестором соинвестора к финансированию строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва ЮЗАО Ломоносовский район квартал 16 ул. Академика Пилюгина вл. 4-6, на условиях предоставления соинвестору имущественного права на получение и оформление в общую долевую собственность после окончания строительства нежилого помещения, находящегося в указанном жилом доме, имеющего характеристики: секция "Г", отметка 3.60, площадью 381,26 кв.м. (т. 1 л.д. 58-61).

30.11.2006 г. распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы N 2457-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии по адресу: ул. Академика Пилюгина д. 4 (секции А, Б, В, Г) т. 1 л.д. 66-72).

Соглашением от 01.08.2007 г. о перемене лиц в обязательстве по договору между ЗАО "Золотая Миля" (инвестор), Чижевским С.М. (соинвестор-1), Шевчук Д.В. (соинвестор-2) и ЗАО "Эс Джи Эс трейдинг груп" (участник) соинвесторы (Чижевский С.М. и Шевчук Д.В.) передали участнику с согласия инвестора все свои права и обязанности по инвестиционному договору от 01.02.2006 г. N АП-0102/05 в части нежилого помещения в секции "Г" на отметке 3.60 площадью 381,26 кв.м.. В оплату переданных участнику имущественных прав по договору определена сумма в 15900786 руб. (т. 1 л.д. 75-76). Исполнение обязательств участником перед соинвесторами подтверждено платежными поручениями N 131 от 08.08.2007 г. на сумму 7 950 393 руб. и N 132 от 08.08.2007 г. на сумму 7 950 393 руб. (т. 1 л.д. 79-80).

Исполнение обязательства по оплате и приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта послужили основанием для предъявления ЗАО "Эс Джи Эс трейдинг груп" рассматриваемого иска о признании за ним права собственности на нежилое помещение XXXVI, расположенное в доме 4 по ул.Академика Пилюгина г. Москвы.

Удовлетворяя иск, суд исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств и отсутствия со стороны Чижевского С.М., Шевчук Д.В., ЗАО "ИНТЕКО", УФРС по г. Москве, ГОУ ВПО "РАТИ- ГИТИС", ЗАО "СУ-155" возражений по заявленному требованию.

Довод Правительства Москвы об отсутствии подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту, подписание которого предусмотрено пунктом 3.2 контракта, а также довод о том, что до подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта не произведен раздел долей в натуре, а объект инвестиционной деятельности, включающий и спорные помещения, является имуществом, находящимся в долевой собственности и в соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, не были признаны судом основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд сослался на пункт 5.2.13 инвестиционного контракта от 07.07.2003 г. N ДЖП.03.ЮЗАО.00455, определившего наличие у инвестора-1 и/или инвестора-2 права без согласований с администрацией привлекать на своей стороне третьих лиц путем подписания договоров о привлечении финансовых средств с сохранением за инвестором -1 и/или инвестором-2 ответственности перед администрацией по заключенным договорам, на Протокол от 08.06.2006г., которым произведено предварительное распределение нежилых помещений, и на отсутствие притязаний со стороны других участников контракта на спорное нежилое помещение.

Утверждение Правительства Москвы, о том, что договор соинвестирования от 18.03.2005 г. N И6-05/310-01-РТ между ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "Золотая Миля", а также основанные на нем договор инвестирования от 01.02.2006 г. и соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.08.2007 г. между ЗАО "Золотая "Миля", Чижевским С.М. и Шевчуком Д.В., ЗАО "Эс Джи Эс трейдинг груп" являются недействительными, ничтожными сделками, отклонено как необоснованное.

Суд правомерно пришел к выводу, что неподписание между администрацией и инвесторами акта реализации при отсутствии разногласий в отношении распределения заявленной площади не может препятствовать признанию права собственности истца на указанное нежилое помещение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии со статьей 218 ГК РФ и Законом РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта о результатах реализации инвестиционного контракта, который бы мог стать основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные в процессе инвестиционной деятельности, не признается основанием для отмены решения, поскольку спорное нежилое помещение было определено протоколом предварительного распределения нежилых помещений от 08.06.06 и дополнительным соглашением к договору соинвестирования от 27.02.09.

Довод о ненадлежащем способе защиты права, избранным истцом, отклоняется как противоречащий статье 12 ГК РФ, определившей одним из способов защиты права признание права собственности.

То обстоятельство, что пунктом 5.2.13 контракта предусмотрено право инвестора без согласия с Правительством Москвы привлекать на своей стороне лиц путем подписания договора о долевом участии в строительстве жилой части объекта, тогда как спорный объект относится к нежилым помещениям, не может служить основанием для отмены решения, поскольку контракт прямо не запрещал привлечение инвестором других лиц к участию в строительстве нежилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, установленного, по мнению заявителя жалобы, пунктом 7.1 договора от 01.02.06 N АП-0102/05, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявитель не является участником договора от 01.02.06 N АП-0102/05 и указанный пункт не устанавливает претензионного порядка урегулирования спора, а устанавливает разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения договора, путем переговоров и согласований. Участники договора от 01.02.06 N АП-0102/05 не заявляли о несоблюдении установленной данным пунктом процедуры.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 по делу N А40- 22808/ 10-82-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко