Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-1237/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-1237/2011

г. Томск

4 февраля 2011 года

дело N А67-6161/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Альянснефтегаз"на решение арбитражного суда Томской области от 18.12.2010 г. по делу N А67-6161/2010

по иску ООО "Томск ЭПУ Сервис"

к ООО "Альянснефтегаз"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянснефтегаз"обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Томской области от 18.12.2010 г. по делу N А67-6161/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пропущен месячный срок для обжалованиярешенияарбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого решения - 18.12.2010 г.; дата подачи апелляционной жалобы - 24.01.2011 г. (согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы).

В связи с изложенными обстоятельствамиООО "Альянснефтегаз" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение было получено им 24.12.2010 г., а с учётом новогодних праздников, возможность своевременной подачи апелляционной жалобы отсутствовала.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Датой принятия решения, в силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать дату изготовления решения в полном объеме, а не дату его получения стороной по делу.

Представитель ООО "Альянснефтегаз"участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 13.12.2010 г. и соответственно знал о принятом по делу решении. С учётом данного обстоятельства ООО "Альянснефтегаз" при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности могло своевременно получить копию обжалуемого решения (в частности ознакомиться с материалами дела) и подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Кроме того, по пояснениям ООО "Альянснефтегаз", копия обжалуемого решения была получена им 24.12.2010 г., с указанной даты заявитель имел достаточного времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный срок, даже с учётом праздничных нерабочих дней.

Таким образом, пропуск заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы вызван субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.Основания для удовлетворения заявленного ходатайства для его восстановления отсутствуют.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, нарушает баланс интересов сторон спора, в том числе право другой стороны на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайствао восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Альянснефтегаз" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 24.01.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.