Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-22692/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-22692/2010

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2011 г.

Дело N А56-73223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22692/2010) ООО "РуНетСофт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010г. по делу N А56-73223/2009 (судья Л.М. Рублева), принятое

по иску Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "РуНетСофт"

о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 269427руб. 20коп.

при участии:

от истца: Бойцева С.М. по доверенности от 30.12.2010г. N 23/6130, Миронова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2010г. N 23/6135,

от ответчика: Плотникова О.Г. по доверенности от 05.07.2010г.,

установил:

Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" (далее - Общество) о расторжении контракта N 197 от 29.06.2009г. и взыскании неустойки в сумме 269427руб. 20коп. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "РуНетСофт" обратилось со встречным исковым о взыскании задолженности по контракту N 197 от 29.06.2009г. в сумме 1340000руб.

Решением от 27.10.2010г. суд удовлетворил первоначальный иск и расторг государственный контракт N 197 от 29.06.2009г., взыскав с Общества 269427руб. 20коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "РуНетСофт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о проведении судебной экспертизы. Также, по мнению Общества, судом неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 29.06.2009г. между Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказчик) и ООО "РуНетСофт" (исполнитель) был заключен Государственный контракт N 197 на оказание в 2009 году для государственных нужд Санкт-Петербурга услуг в области информационных технологий в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору).

Согласно смете расходов (Приложение N 2 к контракту) цена договора составляла 2688000руб.

Календарным планом (Приложение N 3 к контракту) установлены сроки выполнения работ по контракту. Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг 1-ого этапа через 40 календарных дней со дня вступления контракта в законную силу. Общество обязалось завершить первой этап работ в срок до 29.09.2009г.

В соответствии с п.6.2 контракта в случае несоблюдения предусмотренных условиями контракта сроков оказания услуг заказчик имеет право потребовать, а исполнитель обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки от месячной стоимости контракта, начиная со второго дня просрочки и до полного исполнения обязательств.

Управление передало Обществу необходимые средства и информацию по первому этапу работ контракта, что подтверждается подписанными сторонам и актами, от 10.07.2009г., 13.07.2009г., 19.08.2009г., от 27.08.2009г.

Ссылаясь на неисполнение Обществом первого этапа работ в установленный контрактом срок, Управление обратилось с настоящим иском в суд. На основании п.6.2 контракта истцом начислены пени за период с 29.09.2009г. по 01.10.2009г.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, удовлетворил иск Управления.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2.1.3 контракта, заказчик вправе расторгнуть его досрочно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о расторжении государственного контракта.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Суд первой инстанции оценил доводы Общества о том, что Управление не передало Обществу необходимые средства и информацию для выполнения работ по первому этапу. Данный довод ООО "РуНетСофт" является несостоятельным, поскольку представленными в дело актами подтверждается исполнение Управлением п.2.2.1 контракта. Документы, подтверждающие возражения исполнителя относительно полноты представленных заказчиком средств и информации, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Общества, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выполнения первого этапа работ по контракту в установленный срок, согласно требованиям пункта 3.1.1 контракта.

Апелляционный суд полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, неправомерно отказав Обществу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Данный отказ обусловлен сроком рассмотрения дела и отсутствием у предложенного экспертного учреждения возможности провести экспертизу в приемлемые сроки.

Иных оснований, по которым ООО "РуНетСофт" обжалует решение суда от 27.10.2010г. со ссылкой на законы, иные нормативные акты и обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционный суд усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 12. п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000руб., в связи с чем на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000руб., излишне уплаченная ООО "РуНетСофт", подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010г. по делу N А56-73223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РуНетСофт" из федерального бюджета 2000руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина