Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 06АП-6063/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 06АП-6063/2010

г. Хабаровск

01 февраля 2011 г.

N 06АП-6063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области: представитель Щитова Н.Н. по дов. от 12.01.2011 N 73-03; представитель Кушнарева О.В. по дов. от 12.01.2011 N 74-03;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель Чернова Н.В. по дов. от 11.01.2011 N 02-05;

от Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта по Амурской области: представитель Будкин Д.А. по дов. от 12.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Автосфера": представитель не явился;

индивидуальный предприниматель Артамонов П.В.: не явился;

индивидуальный предприниматель Чарушин Ю.А.: не явился;

индивидуальный предприниматель Герасименко М.А.: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области

на решение от 17 ноября 2010 года

по делу N А04-4152/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачёвым Д.В.

по заявлению Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.07.2010 и предписания от 26.07.2010 N 64

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автосфера", индивидуальный предприниматель Артамонова Павел Викторович, индивидуальный предприниматель Чарушин Юрий Анатольевич, индивидуальный предприниматель Герасименко Марина Александровна, Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурский УФАС России, антимонопольный орган) от 26.07.2010 (регистрационный N 02-3298 от 27.07.2010) и предписания от 26.07.2010 N 64.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (далее - ООО "Автосфера"), индивидуальный предприниматель Артамонова Павел Викторович (далее - предприниматель Артамонов П.В.), индивидуальный предприниматель Чарушин Юрий Анатольевич (далее - предприниматель Чарушин Ю.А.), индивидуальный предприниматель Герасименко Марина Александровна (далее - предприниматель Герасименко М.А.), Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта по Амурской области (далее - УГАДН по Амурской области).

Решением суда от 17.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Министерства настаивали на доводах заявленной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель антимонопольного органа и представитель УГАДН по Амурской области в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Автосфера", предприниматель Артамонов П.В., предприниматель Чарушин Ю.А., предприниматель Герасименко М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Амурским УФАС России на основании заявления УГАДН по Амурской области возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе производства по делу установлено, что в соответствии с приказом от 22.05.2009 N 60-пр Министерством экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области проведен конкурс на право заключения договоров на обслуживание межмуниципальных автобусных маршрутов общего пользования, в том числе, по маршрутам N 517 и N 519, сообщением г. Благовещенск - с. Константиновка.

По результатам конкурса по маршруту N 517 победителем признана группа перевозчиков: ООО "Автосфера", ИП Артамонов П.В., ИП Чарушин Ю.А., ИП Герасименко М.А., с которыми Министерством заключен договор на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования N 517 "г. Благовещенск - с. Константиновка" межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009. Договором определены параметры маршрута - 2 рейса в неделю. Конкурс на право заключения договора на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута N 519 не состоялся в связи с отсутствием заявок.

24.08.2009 победители конкурса обратились в Министерство с заявлением об увеличении количества рейсов в связи с увеличением пассажиропотока. Приказом от 26.08.2010 N 124/1-пр "Об утверждении параметров обслуживания регулярных межмуниципальных и пригородных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области" Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области определило параметры на маршрут N 517 "г. Благовещенск - с. Константиновка" количестве 21 рейс в неделю.

На основании данного приказа, между Министерством и группой перевозчиков заключено дополнительное соглашение от 02.09.2010 об изменении параметров обслуживания маршрута на 3 рейса ежедневно (21 рейс в неделю).

Оценив увеличение количества рейсов для группы перевозчиков без проведения конкурсных процедур на данный маршрут как действия, приводящие к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, Амурский УФАС России вынес решение от 26.07.2010 N 02-3298, которым эти действия признал нарушающими часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон "О защите конкуренции") и предписание от 26.07.2010 N 64 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем внесения Министерством экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области изменений в приказ от 26.08.2010 N 124/1-пр и расторжения дополнительного соглашения от 02.09.2010 к договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования N 517 "г. Благовещенск - с. Константиновка" межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009.

Отказывая в признании данных решения и предписания недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом дана правильная оценка действиям Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области как нарушающим закон "О защите конкуренции".

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что действовало в соответствии с Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" и Постановлением губернатора Амурской области от 26.01.2006 N 20 "О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах", которыми конкуренция на данном автобусном маршруте исключена, в связи с чем в его действиях отсутствовало вменяемое антимонопольным органом нарушение.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 16 Закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 3 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" определено, что привлечение автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов производится организатором перевозок на конкурсной основе. По результатам конкурса с перевозчиком заключается договор на обслуживание регулярного маршрута и согласовывается расписание (график) движения пассажирского транспорта по утвержденному маршруту. Наличие договора на обслуживание регулярного маршрута является одной из обязанностей перевозчика, соблюдение которой необходимо для осуществления перевозок по этому маршруту.

В соответствии со статьей 2 данного закона под параметрами обслуживания маршрута понимаются основные критерии по транспортному обслуживанию пассажиров на регулярных маршрутах, которые включают в себя тип транспортных средств, используемых для обслуживания маршрута, определение ежедневного времени начала и окончания работы маршрута, интервалы движения по рабочим и выходным дням. Статья 3 Закона относит решение вопросов об открытии, закрытии, изменении и утверждении пригородных и межмуниципальных маршрутов и определении параметров их обслуживания к компетенции администрации области.

Пункт 3 статьи 5 закона определяет, что целесообразность открытия, закрытия или изменения регулярных автобусных или таксомоторных маршрутов общего пользования определяется организатором перевозок на основании анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе организатора перевозок, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, представительных органов местного самоуправления.

Привлечение автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов производится организатором перевозок на конкурсной основе. По результатам конкурса с перевозчиком заключается договор на обслуживание регулярного маршрута и согласовывается расписание (график) движения пассажирского транспорта по утвержденному маршруту.

Постановлением губернатора Амурской области от 26.01.2006 N 20 "О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах" утверждено положение о конкурсе владельцев автомобильного транспорта на право заключения договора на обслуживание регулярного муниципального, пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса на право заключения договоров на обслуживание межмуниципальных автобусных маршрутов общего пользования для маршрута N 517 были определены параметры в виде двух рейсов в неделю. Однако, уже через неделю после конкурса Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области издало приказ от 26.08.2010 N 124/1-пр и внесло изменение в договор на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования N 517, которым увеличило количество рейсов по данному маршруту до 21 рейса в неделю.

При этом, в обоснование такой необходимости сослалось лишь на заявление самих перевозчиков. Какие-либо объективные данные, подтверждающие увеличение пассажиропотока более, чем в 10 раз за одну неделю Министерством не представлены.

Между тем, объявление конкурса с указанием параметров маршрута N 517 в 21 рейс в неделю, либо распределение указанных рейсов между маршрутами N 517 и N 519 могло привести к иным результатам, привлечь большее количество перевозчиков.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области нарушило статью 15 Закона "О защите конкуренции", издав приказ, который мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах.

Соответственно, нарушающим статью 16 Закона "О защите конкуренции" является и соглашение между Министерством экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области и группой перевозчиков по внесению изменений в указанной части в договор на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута от 17.08.2009.

Доводы Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области о том, что антимонопольным органом неверно определен товарный рынок, которым, по его мнению, является только межмуниципальный маршрут N 517, судом отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

По мнению суда, товарным рынком в спорных правоотношениях является маршрутная сеть в целом, что отвечает понятию, данному в Законе "О защите конкуренции", и сужение его до конкретного маршрута является формальным, неправомерным. Кроме того, данный довод не имеет правового значения для оценки действий Министерства, которые привели к ограничению доступа на этот маршрут для иных перевозчиков, которые могли принять участие в конкурсе как уже проведенном, так и возможном в будущем, при увеличении потребности в перевозке.

Доводы Министерства о том, что оно действовало в рамках предоставленных ему полномочий, обеспечивая удовлетворения спроса населения на услуги пассажирского транспорта, является обоснованным, однако реализация указанных обязанностей не освобождает орган местного самоуправления от соблюдения положений Закона "О защите конкуренции".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения и предписания Амурского УФАС России, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 17 ноября 2010 года по делу N А04-4152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова