Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 11АП-14210/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 11АП-14210/2010

07 февраля 2011 г.

Дело N А55-9345/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" - не явились, извещены,

от ОАО "Авиакомпания "Самара" - Меркулов А.И., доверенность от 06.09.2010,

Мордвинцева Сергея Петровича лично,

от Управляющей организации ЭРПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД - Волошина О.В., доверенность от 06.04.2010,

от ФНС - Глазунова М.А., доверенность от 28.09.2010.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", Московская область, Домодедовский район, территория "Аэропорт Домодедово" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 года по делу N А55-9345/2008 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", Московская область, Домодедовский район, территория "Аэропорт Домодедово" о привлечении бывшего руководителя ОАО "Авиакомпания "Самара" Мордвинцева Сергея Петровича к субсидиарной ответственности в сумме 97 644 548,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о признании ОАО "Авиакомпания "Самара" несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008года в отношении ОАО "Авиакомпания" Самара" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009г. должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009г. требования ЗАо "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" в сумме 97 644 548,20руб включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ОАО "Авиакомпания "Самара" Мордвинцева Сергея Петровича к субсидиарной ответственности в сумме 97 644 548, 20 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления. Руководствуясь требованиями пункта 12 статьи 142 ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)" суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с настоящим заявлением конкурсным управляющим должника не начаты расчеты с кредиторами включенными в реестр требований кредиторов должника, и поэтому отсутствуют необходимые условия для возникновения у кредитора права на обращение в суд с таким заявлением, поскольку право на обращение в суд с таким заявлением возникает с момента удовлетворения или неудовлетворения за счет конкурсной массы требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Коммерческое агентство аэропорт "Домодедово" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО " Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО " Авиакомпания"Самара" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт

Руководитель должника-Мордвинцев Сергей Петрович с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В основание заявления конкурсного кредитора ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о привлечении бывшего руководителя ОАО "Авиакомпания "Самара" к субсидиарной ответственности по долгам данного предприятия заявитель ссылается на нарушение Мордвинцевым С.П. положения ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на п. 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что до тех пор пока не будет сформирована конкурсная масса и установлена арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, не может быть рассмотрен вопрос о субсидиарной ответственности по его обязательствам лиц, обязанных подавать заявление о признании должника несостоятельным банкротом, является обоснованным и правомерны, соответствующим требованиям пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Из материалов дела, пояснений сторон, отчета конкурсного управляющего установлено, что на момент обращения ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" с указанным заявлением конкурсным управляющим ОАО "Авиакомпания "Самара" не сформирована конкурсная масса и не начаты расчеты с кредиторами включенными в реестр требований кредиторов должника. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от 01.07.1996 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей( участников) юридического лица, признанного несостоятельным(банкротом). Собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия( часть 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц. которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника

С учетом требований статьи 65, 71 АПК РФ, заявителем не представлено бесспорных доказательств причинной связи между действием лица, указанного в пункте 6 статьи 10 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника и вины Мордвинцева С.П., приведшей к банкротству должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, направленные на переоценку обстоятельств дела.

Так же судом принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель обратился в суд первой инстанции с аналогичным требованием после формирования конкурсной массы должника.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 года по делу N А55-9345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", Московская область, Домодедовский район, территория "Аэропорт Домодедово" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", Московская область, Домодедовский район, территория "Аэропорт Домодедово" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 06.12.20010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд