Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-456/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-456/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-27057/2009

09 марта 2011 г.

15АП-456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области: представитель по доверенности Мусаутова Э.Д., доверенность от 31.08.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010

по делу N А53-27057/2009 о взыскании судебных расходов

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

к ООО "Эльдорадо-Юг"

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий должника ООО "Эльдорадо-Юг" (далее также - должник) Скотенко Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 143 818 руб. 94 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 3 160 руб. 04 коп. - затраты на публикацию, 658 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 20 000 руб. 00 коп. - оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Оспариваемым судебным актом взыскано с Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Скотенко Евгения Владимировича 123 818 руб. 94 коп. судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009г. в отношении ООО "Эльдорадо-Юг" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден Скотенко Евгений Владимирович, установлено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010г. было прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в период с 25.12.2009г. по 22.04.2010г. (дата объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу) арбитражный управляющий Скотенко Е.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Эльдорадо-Юг".

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего Скотенко Е.В. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Эльдорадо-Юг" составляет 120 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим выполнены. На незаконность действий или ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей управляющим в процессе рассмотрения дела жалоб не поступало.

В период осуществления обязанностей временного управляющего должника, Скотенко Е.В. в порядке, установленном Законом о банкротстве, были опубликованы сведения о банкротстве должника, произведены уведомления лиц, уведомление которых предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные расходы подтверждены арбитражным управляющим посредством представленных документов: квитанций.

Расходы арбитражного управляющего в размере 20000 руб. 00 коп. (оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности) суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Арбитражный управляющий Скотенко Е.В. документально не опроверг выводы арбитражного суда, не доказал обоснованность, разумность, а также относимость заявленных расходов.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с отчетом временного управляющего, имущество у должника отсутствует, в том числе, за счет которого возможно погашение текущих расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражного управляющего относятся на заявителя - уполномоченный орган.

Учитывая документальное подтверждение расходов арбитражного управляющего в связи с ведением процедуры банкротства в отношении должника, суд находит заявление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 по делу N А53-27057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина