Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-1972/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-1972/2011

г. Челябинск

21 февраля 2011 года

дело N А76-17736/2010

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2011 г. по делу N А76-17736/2010 (председательствующий судья Михайлова Е.А.) по заявлению прокурора Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением лесами Челябинской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-17736/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Главному управлению лесами Челябинской области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

На основании части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2013 по делу о признании недействующим решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 17.06.2009 N 872 "О генеральном плане села Б. Харлуши".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба Главного управления лесами Челябинской области подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства, указанная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36).

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Главному управлению лесами Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2011 г. по делу N А76-17736/2010 (на четырех листах) и приложенные к ней документы: подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25426 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25436 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25429 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25430 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25431 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25432 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25433 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25434 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25435 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25436 на одном листе; подлинник почтовой квитанции от 10.02.2011 N 25437 на одном листе; копия решения от 11.01.2011 на 11 листах; копия постановления от 08.06.2010 N 115 на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Плаксина