Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 13АП-23081/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 13АП-23081/2010

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2011 г.

Дело N А42-2804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23081/2010) Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 по делу N А42-2804/2010 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Водоканал-Сервис"

к Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию "ТЭКОС"

3-е лицо ФГУ "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации"

о взыскании 233 077,38 руб.

при участии:

от истца: Клёнов С.А. - приказ N 01-п/с от 01.07.2008;

от ответчика: Падерина О.М. - доверенность от 11.01.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - ООО "Водоканал-Сервис", истец) обратилось Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС", ответчик) 222 411,08 руб. задолженности по договору от 01.07.2008 N 29-ВС/06-01в-9 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 10 666,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - ФГУ "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации").

Решением суда от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ГОУТП "ТЭКОС" в пользу ООО "Водоканал-Сервис" взыскано 222 411,08 руб. задолженности, 10 595,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 659,22 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ГОУТП "ТЭКОС", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя, суд не проверил расчет суммы исковых требований и обоснованность предъявленного к оплате объема водопотребления и водоотведения за спорный период времени. Как указывает ответчик, при недоказанности неисправности измерительных приборов ответчик, истец не вправе был применять показания своего контрольного прибора учета для определения объема водопотребления и водоотведения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУ "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "Водоканал-Сервис" (Организация ВКХ) и ГОУТП "ТЭКОС" (Абонент) заключен договор N 29-ВС/06-01в-9 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно которому Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора количество питьевой воды, использованной Абонентом, определяется в следующем порядке:

- в случае, если присоединенная сеть абонента оборудована средствами измерений: по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах по адресу: пос. Ревда, котельная, гостиница ул. Комсомольская, д. 36, кв. 2. При этом средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной абонентом питьевой воды (подпункта "а");

- в случае, если присоединенная сеть абонента не оборудована средствами измерений, или средства измерений неисправны, или истекли межповерочные сроки средств измерений, или нарушена целость пломб на узлах учета, или не обеспечен абонентом представителю организации ВКХ доступ к узлу учета: по пропускной способности водопроводных вводов для присоединения к сети при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением.

Согласно пункту 2.4. договора количество сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяется:

- в случае, если присоединенная канализационная сеть Абонента оборудована средствами измерений: по показаниям средств измерений;

- в случае, если присоединенная канализационная сеть Абонента не оборудована приборами учета: равным количеству использованной Абонентом питьевой воды, определяемому в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 4.6 договора (в редакции протокола разногласий) абонент должен был производить оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления средств на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня получения абонентом счета.

В рамках указанного договора истец в период 01.09.2009 по 28.02.2010 оказал услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, на основании чего ответчику были выставлены соответствующие счета N 568 от 30.09.2009, N 622 от 30.10.2009, N 676 от 30.11.2009, N 766 от 31.12.2009, N 50 от 31.01.2010, N 98 от 28.02.2010 на общую сумму 789 991,41 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в результате чего образовалась задолженность в размере 222 410,08 руб., послужило основанием для обращения ООО "Водоканал-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ также установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно пунктам 33, 34 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узлов учета и их эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Абонент обязан содержать приборы в исправном состоянии, ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил).

Как следует из материалов дела, выполняя рекомендации Двинско-Печорского бассейнового водного Управления по Мурманской области по согласованию балансовой схемы водопотребления и водоотведения, изложенные в письме от 14.11.2008 N 1126, Организация ВКХ для определения фактического расхода холодной воды абонентами на луче от ТК -4 до котельной п. Ревда 19.06.2009 установила и опломбировала контрольный прибор учета воды (водосчетчик) N 080094749 по адресу: ТК-4, ул. Умбозерская д.1 на луч от ТК-4 на котельную п. Ревда, о чем 19.06.2009 составлены акт на монтаж узла учета воды и регистрационный акт N 119 осмотра-приемки узла учета воды.

30.06.2009 Организация ВКХ направила Абоненту письмо исх. N 264 о совместном снятии показаний приборов учета в котельной п. Ревда и контрольного прибора учета холодной воды.

Согласно актам на контрольное снятие показаний от 31.07.2009, от 17.11.2009 и от 23.11.2009 при снятии показаний и проведении расчета Организацией ВКХ обнаружена разница за месяц в показаниях контрольного прибора учета воды и суммы показаний абонентов на луче от ТК-4 на котельную п. Ревда.

В представленном в суд первой инстанции письменном заключении от 26.10.2010 N 36/12/04/2881 ФГУ "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации" указало, что измерительный комплекс (ИК), принадлежавший Абоненту является непригодным к применению в сферах государственного регулирования, к которым относятся товарообменные операции, так как не проходил поверку и не имеет свидетельства о поверке. Несмотря на то, что средства измерений, входящие в состав ИК, поверены надлежащим образом, это не дает оснований считать его показания достоверными, так как поверку должен проходить ИК в целом. В соответствии с Правилами по метрологии ПР 50.2.022-99 "ГСИ. Порядок осуществления государственного метрологического контроля и надзора за применением о состоянием измерительных комплексов с сужающими устройствами" (пункт 6.1) поверку ИК проводят при вводе в эксплуатацию, после реконструкции и не реже одного раза в три года для ИК, находящихся в эксплуатации. Счет холодной воды, принадлежащий ООО "Водоканал-Сервис" прошел поверку в декабре 2008 года, срок ее действия до декабря 2014 года, его показания являются достоверными. Счетчик учитывает фактический расход холодной воды трех абонентов (том 2 листы дела 38, 39).

Ответчиком же в нарушении требований статьи 65 АПК РФ доказательства того, что в спорный период времени измерительный комплекс подвергался поверке, в том числе паспорт на измерительный комплекс, не представлены.

Кроме того, опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля ведущий инженер по метрологии сектора тепло-технических средств измерений ФГУ "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации" Бушин А.Ю. пояснил, что он осуществлял расчеты для ГОУТП "ТЭКОС" программного комплекса "Расходометр - СТ". Бушин А.Ю. также проводил поверку расходометра, дифманометра и диафрагмы ГОУТП "ТЭКОС", о чем 24.09.2009 проставлено клеймо паспорте комплекта прибора: расходометр КСД 2 N 1112379, дифманометр ДМ N 41811, диафрагмы ДКН N 20995, и выданы свидетельства о поверке на средство измерения диафрагма СУ (сужающее устройство) N 14981/418л от 01.10.2009 и N 12374/369л от 03.09.2009. На поверку измерительного комплекса в целом Бушин А.Ю. не выезжал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии измерительного комплекса ГОУТП "ТЭКОС" требованиям, установленным Правилами.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

При этом условиями договора предусмотрено, что в случае, если присоединенная сеть абонента не оборудована средствами измерений, или средства измерений неисправны, или истекли межповерочные сроки средств измерений, или нарушена целость пломб на узлах учета, или не обеспечен абонентом представителю организации ВКХ доступ к узлу учета количество питьевой воды, использованной абонентом, а также количество сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяется по пропускной способности водопроводных вводов для присоединения к сети при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, что соответствует пункту 57 Правил.

Вместе с тем, учитывая годовой лимит водопотребления ответчика 94 600 куб. м, истец определил количество водоотведения и водопотребления с учетом показаний поверенного контрольного счетчика, установленного на собственных сетях в точке ТК- 4. Определение объема отпущенной питьевой воду и принятых сточных вод по показаниям прибора учета на своих сетях, в меньшем количестве, чем предусмотрено пунктами 57 и 77 Правил, как правильно указал суд первой инстанции, не нарушает прав ответчика.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты отпущенной ответчику в период 01.09.2009 по 28.02.2010 в рамках договора от 01.07.2008 N 29-ВС/06-01в-9 питьевой воды на сумму 222 411,08 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 666,30 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему ситочных вод, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца последним начислены проценты в размере 10 666,30 руб. по состоянию на 27.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подачи иска - 8,25 % годовых (том 1 лист дела 14).

Суд первой инстанции, проверив представленным расчет в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и установив, что истцом неверно определен период просрочки (истец начислил проценты на 532 дня, тогда как просрочка за спорный период составляет 528 дней), взыскал с ответчика в пользу истца 10 595,46 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 по делу N А42-2804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская