Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-6108/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-6108/2010

г.Владимир

25 января 2011 г.

Дело N А43-16525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нобетек"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010 по делу N А43-16525/2010, принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нобетек" процедуры наблюдения,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Нобетек" - Кожевникова В.В. по доверенности от 12.01.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нобетек" (далее - ООО "Нобетек", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, включив в реестр требований кредиторов ООО "Нобетек" суммы задолженности в размере 9 015 816 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода предоставила справку по обязательным платежам перед Российской Федерацией, иные документы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд ввел в отношении ООО "Нобетек" процедуру наблюдения, включив требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 9 015 816 руб. 68 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим утвержден Гареев Вячеслав Эдуардович (далее - Гареев В.Э.).

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные в статье 3 и в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование ФНС России является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нобетек" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Нобетек" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФНС России, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ФНС России ходатайством от 18.01.2011 N 08-03/000319 (входящий N 6108/10 от 18.01.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, временный управляющий ООО "Нобетек" Гареева В.Э., Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочного представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Нобетек" зарегистрировано ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1055230024706. Основным видом деятельности Общества является производство товарного бетона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 названной нормы Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Должником не были уплачены налоги и сборы в срок по требованиям об уплате налога. В связи с чем налоговый орган применил меры принудительного взыскания.

ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода приняты следующие решения о взыскании с Общества налога (сбора) и пени за счет имущества: от 19.03.2010 N 134 на сумму 14 409 483 руб. 37 коп., в том числе налог 9 907 245 руб.; от 24.12.2009 N 606 на сумму 215 481 руб. 96 коп., в том числе пени 215 481 руб. 96 коп.; от 07.12.2009 N 571 на сумму 643 101 руб. 38руб., в том числе налог 357 78 руб. 53 коп., от 28.09.2009 N 491 на сумму 319 807 руб. 64 коп., в том числе налог 1133 руб; от 24.05.2010 N 331 на сумму 2058 руб. 62 коп., в том числе налог 1134 руб.; от 26.05.2009 N 296 на сумму 117 598 руб. 01 коп., в том числе налог 1015 руб.; от 24.04.2009 N 249 на сумму 8 661 067 руб. 92 коп., в том числе налог 78 767 660 руб.; от 08.04.2009 N 221 на сумму 28 226 руб. 38 коп., в том числе налог 24 978 руб. 65 коп.; от 25.02.2009 N 120 на сумму 199 194 руб. 29 коп., в том числе налог 191 895 руб. 03 коп.; от 10.02.2010 N 88 на сумму 144 588 руб. 89 коп., в том числе налог 137 799 руб.

Постановления о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества были направлены в районное подразделение УФССП по Нижегородской области для исполнения.

По состоянию на день рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма задолженности ООО "Нобетек" перед ФНС России составила 9 015 816 руб. 68 коп.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Нобетек" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 100 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ФНС России в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим ООО "Нобетек" Гареева Вячеслава Эдуардовича, кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Паритет", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела содержится конверт (том 1, л.д. 3), подтверждающий направление ООО "Нобетек" определения о принятии заявления ФНС России к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО "Нобетек" процедуры наблюдения.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ООО "Нобетек" по юридическому адресу, указанному в деле.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010 по делу N А43-16525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нобетек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис