Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-14710/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-14710/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-527/2010

27 января 2011 г.

15АП-14710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Югвнештранс-Логистик": директор Михеев В.А. (протокол N 3 от 20.07.09),

от Ростовской таможни: после перерыва Задерина У.В. по доверенности от 20.12.2010,

от ЮТУ: Струкова Е.Ф. по доверенности от 22.03.2010 N 13.1-19/5235, Костина-Дюпина Е.В. по доверенности от 24.02.2010 N 13.1-19/3178, Страхов М.М. по доверенности от 24.03.2010 N 13.1-19/5430,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года по делу N А53-527/2010,

принятое судьей Сулименко Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Логистик"

к Ростовской таможне

при участии третьего лица: Южное таможенное управление

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Логистик" (далее - ООО "Югвнештранс-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным решения N 10313000/211209/384 от 21.12.2009.

Решением суда от 12.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом были соблюдены условия предоставления таможенных преференций, поскольку внутренние перевозки между международными перевозками носили разовый характер, а целью осуществления внутренней перевозки было исключение непроизводственного порожнего пробега транспортных средств по территории России к месту загрузки товарами на экспорт с целью минимизации необоснованных затрат перевозчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей автотранспортные средства общества использовались во внутренних перевозках по России с нарушением условий предоставления льготы.

Представитель Ростовской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы таможни.

Представитель ЮТУ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Югвнештранс-Логистик" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 20.01.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Югвнештранс-Логистик" на Ростовский автотранспортный таможенный пост была подана ГТД N 10313120/190906/0000498 в режиме временного ввоза на транспортные средства - тягачи седельные "DAF95XF430FT" в количестве 2 штук (VIN: XLRTE47XS0E731610, VIN: XLRTE47XS0E731612) и полуприцепы "KOGEL SN 24" в количестве 2 штук (VIN: WK0S0002400055125, VIN: WK0S0002400055126).

После регистрации в ГИБДД транспортным средствам присвоены регистрационные номера: седельным тягачам - Р 973ХА и Р974ХА; полуприцепам - РР8624 и РР8625.

На основании Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 таможенным постом в отношении указанных транспортных средств обществу предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей.

В ходе мероприятий таможенного контроля Ростовской таможней установлено, что обществом "Югвнештранс-Логистик" не соблюдены условия предоставления таможенных преференций.

В связи с установлением неправомерного предоставления таможенных льгот Ростовской таможней было принято решение N 10313000/211209/384 от 21.12.2009, которым Ростовская таможня отменила решение Ростовского автотранспортного таможенного поста о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей на весь срок эксплуатации при помещении транспортных средств - тягачей седельных "DAF95XF430FT" в количестве 2 штук (VIN: XLRTE47XS0E731610, VIN: XLRTE47XS0E731612) и полуприцепов "KOGEL SN 24" в количестве 2 штук (VIN: WK0S0002400055125, VIN: WK0S0002400055126) под режим временного ввоза, оформленного в таможенном отношении по ГТД N 10313120/190906/0000498.

Решение мотивировано тем, что по завершению международных перевозок ООО "Югвнештранс-Логистик" совершал внутренние перевозки по России, характер которых не соответствовал условиям, указанным в Приказе от 08.09.2003 N 187/970 (маршруты внутренних перевозок не связаны с местом погрузки товара для вывоза с территории РФ).

Считая незаконным решение таможни об отмене предоставленных льгот по уплате таможенных платежей, ООО "Югвнештранс-Логистик" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Приказом Министерства транспорта РФ и Государственного таможенного комитета РФ от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию РФ" установлено, что допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении ООО "Югвнештранс-Логистик" вышеуказанных условий использования транспорта, ввезенного в режиме временного ввоза и используемого для международных перевозок, в целях получения льготы по уплате таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что между совершением международных перевозок транспорт, ввезенный по ГТД N 10313120/190906/0000498 использовался ООО "Югвнештранс-Логистик" для следующих внутренних перевозок.

Согласно путевому листу N 127 от 29.04.2008 автопоезд - тягач Р973ХА -полуприцеп РС1480 30.04.2008 выехал из гаража по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Новочеркасск Ростовской области (подача), г. Новочеркасск - Испания (перевозка груза). Согласно CMR N 0987641 автопоезд 26.05.2008 привез груз из Испании в г. Красково (Московская обл.).

Далее согласно путевому листу была совершена перевозка груза из г. Серпухово (Московская обл.) в г. Ростов-на-Дону.

В ходе проверки таможней установлено, что согласно ТТН N 371 от 27.05.2008 фактически автопоезд совершил внутреннюю перевозку из д. Васильевское (Серпуховский р-н Московской обл.) в г. Ростов-на-Дону по перевозке пластика. При этом грузоотправителем товара выступило ООО "Винтек Пластик", грузополучателем - ООО "Оптима" (ООО "Оптима" своим письмом N 13202 от 06.11.2009 подтвердило факт осуществления данной перевозки).

Согласно путевому листу N 349 от 08.12.2008 автопоезд - тягач Р974ХА -полуприцеп РР8624 09.12.2008 выехал из гаража по маршруту: г. Ростов-на-Дону -Литва (перевозка груза). Перевозка из г. Ростов-на-Дону в Литву также подтверждается CMR N 1003534, N 1003535, N 1003461.

Согласно CMR N 1003468 автопоезд 25.12.2008 привез груз из Германии в г. Углич (Ярославская обл.), завершив тем самым международную перевозку.

Таможней установлено, что согласно ТТН N RFSH840212 от 28.12.2008 после окончания международной перевозки автопоезд совершил внутреннюю перевозку из г. Лебедянь (Липецкая обл.) в г. Новочеркасск, которая подтверждается отчетностью ООО "Югвнештранс-Логистик" по временному ввозу транспортных средств за декабрь 2008 года. Грузоотправителем товара выступило ОАО "ЭКЗ Лебедянский", грузополучателем - ООО МПФ "Росси" (ООО МПФ "Росси" своим письмом от 18.09.2009 подтвердило факт осуществления данной перевозки).

Согласно путевому листу N 46 от 14.03.2007 автопоезд - тягач С820ХЕ -полуприцеп РР8625 14.03.2007 выехал из гаража по маршруту: г. Ростов-на-Дону -г. Волгоград (подача), г. Волгоград - Германия (перевозка груза). Согласно CMR N 0908910 автопоезд 03.04.2007 привез груз из Германии в г. Москву, завершив тем самым международную перевозку.

Согласно путевому листу N 64 от 05.04.2007 автопоезд выехал из гаража по маршруту: г. Ростов-на-Дону - х. Морозов Ростовская обл. (подача), х. Морозов - г. Самара (перевозка груза), г. Самара - Германия (перевозка груза).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что внутренняя перевозка из х. Морозов (Ростовская обл.) в г. Самару подтверждается отчетностью ООО "Югвнештранс-Логистик" по временному ввозу транспортных средств за март - апрель 2007 года, а также ТТН N 350 от 07.04.2007. Грузоотправителем товара выступило ООО "Волшебный край", грузополучателем - ООО "ТФ "Самара-Продукт" (ОАО "Астон", являющееся правопреемником ООО "Волшебный край" письмом N 852 от 22.10.2009 подтвердило факт осуществления данной перевозки).

Таможней был сделан вывод о том, что ООО "Югвнештранс-Логистик" нарушены установлены Приказом от 08.09.2003 г. N 187/970 условия предоставления льгота по уплате таможенных платежей, поскольку спорные транспортные средства использовались обществом во внутренних перевозках, при этом внутренние перевозки осуществлялись не из места завершения международной перевозки.

Из материалов дела следует, что товар был выгружен и сдан получателю соответственно в г. Красково (Московская обл.) при совершении международной перевозки по маршруту "Россия-Испания-Россия"; в г. Углич (Ярославская обл.) при совершении международной перевозки по маршруту "Россия-Литва-Германия-Россия"; в г. Москва при совершении международной перевозки по маршруту "Россия-Германия-Россия".

Внутренние перевозки были совершены соответственно из д. Васильевское (Московская обл.) в г. Ростов-на-Дону, из г. Лебедянь (Липецкая обл.) в г. Новочеркасск Ростовской области и из х. Морозов (Ростовская область) в г. Самару.

Законодательно, в том числе в самом приказе от 08.09.2003 N 187/970, не определено понятие "место завершения международной перевозки".

Согласно положениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) международная перевозка считается завершенной, когда груз доставлен получателю и в СМR проставлена соответствующая отметка о приеме груза. Таким образом, международная перевозка считается завершенной в месте, где товар был выгружен и сдан получателю.

Изучив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом отсутствия законодательного определения понятия "места завершения международной перевозки" в целях применения Приказа от 08.09.2003 N 187/970, суд полагает, что совершенные обществом "Югвнештранс-Логистик" внутренние перевозки, осуществленные из мест, расположенных по близости либо по пути к месту следующей международной перевозки, могут быть квалифицированы как соответствующие условиям предоставления таможенных льгот, установленных Приказом от 08.09.2003 N 187/970.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что внутренняя перевозка "д. Васильевское (Московская обл.) - г. Ростов-на-Дону" совершена из места, расположенного по близости завершения международной перевозки (п. Красково (Московская обл.)) и по пути следования к месту начала следующей международной перевозки - г. Белая Калитва Ростовской области (150 км. от г. Ростова-на-Дону).

Внутренняя перевозка "г. Лебедянь - г. Новочеркасск" совершена по пути из места завершения международной перевозки (г. Углич (Ярославская обл.) и завершена в месте начала следующей международной перевозки - г. Новочеркасск Ростовской области.

Внутренняя перевозка "х. Морозов (Ростовская обл.) - г. Самара" также совершена по пути из места завершения международной перевозки (г. Москва) с учетом необходимости заезда транспортного средства в гараж (Ростов-на-Дону) и завершена в месте начала следующей международной перевозки - г. Самара (Самарская обл.).

Попутность совершения перевозок подтверждается также представленным в материалы дела картографическим материалом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что внутренние перевозки были совершены с промежуточными операциями, поскольку необходимость доставки порожнего транспортного средства из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону, перед началом внутренней перевозки "х. Морозов - г. Самара" была обусловлена необходимость технического осмотра транспортного средства, медицинского осмотра водителя, оформления документации, в том числе путевого листа. При этом внутренняя перевозка была осуществлена в г. Самара, из которого была совершена международная перевозка "г. Самара (Россия) - Польша".

Доказательства возвращения транспорта в г. Ростов-на-Дону перед совершением иных спорных внутренних перевозок в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание доводы таможни и ЮТУ о том, что перевозчик (ООО "Югвнештранс-Логистик") необоснованно осуществлял внутренние перевозки не по кратчайшим расстояниям между местом завершения международной перевозки и началом другой международной перевозки.

Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, осуществляет таможенное регулирование, которое заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, органы таможни компетентны лишь проверить на соответствие установленным требованиям таможенного законодательства действия хозяйствующих субъектов, в том числе по использованию транспортных средств, помещенных под специальный таможенный режим и находящихся под таможенным контролем, и не вправе при этом делать вывод относительно того, какие действия, по мнению таможни, явились бы более верными, в том числе в целях избежания необоснованных затрат и с учетом иных критериев предпринимательской деятельности. В частности, таможня не вправе утверждать, какие маршруты были бы кратчайшими и наиболее обоснованными.

Целью установления льготного режима ввоза транспортных средств, используемых при совершении международных перевозок, является достижение баланса публичных и частных интересов, при котором предоставляемой государством льготе корреспондирует соблюдение перевозчиком установленных ограничений использования транспорта, ввезенного с предоставлением преференций.

При этом ограничения установлены законодателем таким образом, что их соблюдение отвечает как интересам перевозчика, так и предполагает использование транспорта близко к маршруту движения транспорта от места завершения одной международной перевозки к месту начала следующей.

Судом установлено, что в настоящем случае, использование обществом "Югвнештранс-Логистик" транспорта в период между совершением международных перевозок по указанным выше маршрутам внутренних перевозок было связано именно с исключением непроизводственного порожнего пробега транспортных средств по территории России к месту загрузки товарами на экспорт, поскольку внутренние перевозки носили разовый характер, без совершения промежуточных операций, и совершались из места близкого (либо по пути) от места завершения международной перевозки в место начала следующей международной перевозки.

Таким образом, совершение внутренних перевозок не имело целью необоснованное использование транспортных средств в предпринимательской деятельности, направленной на получение дополнительной прибыли.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии со стороны ООО "Югвнештранс-Логистик" злоупотреблений в отношении предоставленной ему льготы и неправомерности отмены льготного таможенного режима в отношении автотранспортных средств - тягачи седельные "DAF 95 XF 430 FT" в количестве 2 шт., прицепы "KOGEL SN 24" в количестве 2 шт.

Материалами дела подтверждается соблюдение ООО "Югвнештранс-Логистик" условий использования транспортных средств, установленных Приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 г. N 187/970, при наличии которых предоставляются льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренные статьей 212 Таможенного кодекса РФ.

В связи с этим решение Ростовской таможни N 10313000/211209/384 от 21.12.2009 об отмене решения Ростовского автотранспортного таможенного поста о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей на весь срок эксплуатации при помещении транспортных средств - тягачей седельных "DAF95XF430FT" в количестве 2 штук (VIN: XLRTE47XS0E731610, VIN: XLRTE47XS0E731612) и полуприцепов "KOGEL SN 24" в количестве 2 штук (VIN: WK0S0002400055125, VIN: WK0S0002400055126) под режим временного ввоза, оформленного в таможенном отношении по ГТД N 10313120/190906/0000498, является недействительным как несоответствующее ТК РФ и Приказу Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 г. N 187/970.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произведя исследование материалов и фактических обстоятельств дела, а также имеющихся доказательства и доводов с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворения требований ООО "Югвнештранс-Логистик".

Таким образом, решение суда от 12.11.2010 является законным и обоснованным, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ростовскую таможню, освобожденную от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года по делу N А53-527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Т.И. Ткаченко