Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 01АП-830/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 01АП-830/2011

г. Владимир

"25" февраля 2011 г.

Дело N А11-7818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты - Владимир"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011

по делу N А11-7818/2010, принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению Владимирской таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты - Владимир" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты - Владимир" - генеральный директор Саландаева М.А. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

Владимирской таможни - Турыгина Е.М. по доверенности от 21.12.2010 N 05-22/101, Шелегов И.И. по доверенности от 21.12.2010 N 05-22/92, Румянцев О.А. по доверенности от 30.12.2010 N 05-22/113.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "Амта" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Владимирской таможней (далее - Таможня, административный орган) на основании заявления закрытого акционерного общества "Амта" о нарушении его исключительных прав на товарный знак "Джемми" 15.09.2010 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты - Владимир" (далее - Общество) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 15.10.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10103000-129/2010 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 18.01.2011 заявленное Таможней требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией для уничтожения изъятых конфет в количестве 9 штук.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности выявленного правонарушения, а именно: данное правонарушение было совершено Обществом неумышленно и впервые, не носит систематического характера, не содержит существенной опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам правообладателя. По его мнению, суд необоснованно не применил положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Административный орган указал на наличие в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Закрытое акционерное общество "Амта" отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Амта".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела усматривается, что Общество и закрытое акционерное общество "Житомирские ласощи" (Украина), 12.01.2010 заключили контракт N 3066 на поставку товара.

В рамках исполнения названного контракта на таможенную территорию Российской Федерации 31.01.2010 Обществом ввезен товар, а именно шоколадные конфеты с начинкой или без, в том числе 150 кг конфет, маркированных обозначением "Джемми с ароматом вишни", 150 кг конфет, маркированных обозначением "Джемми с ароматом апельсина", 150 кг конфет, маркированных обозначением "Джемми с ароматом клубники", что подтверждается представленными в материалы дела документами (счетом - фактурой от 25.01.2010 N 285, СMR 0047568, книжкой МДП NХТ 63962673, спецификацией б/н от 19.01.2010, упаковочным листом к спецификации от 19.01.2010, грузовой таможенной декларацией N 10103060/040210/0000110).

При таможенном оформлении товара декларантом совместно с представителем Таможни произведен досмотр и представлены фотографии декларируемого товара, согласно которым на упаковке (фантик и коробка) нанесено обозначение "Джемми".

Из материалов дела усматривается, что законным правообладателем товарного знака "Джемми" по свидетельству N 392942 от 03.11.2009, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания Российской Федерации, в отношении товаров 30 МКТУ- изделия кондитерские; конфеты; печенье является закрытое акционерное общество "Амта". Исключительное право на товарный знак действует до 22.07.2018.

Из письма закрытого акционерного общества "Амта" от 25.02.2010 N 61 следует, что какие-либо соглашения об использовании зарегистрированного товарного знака "Джемми" с Обществом или закрытым акционерным обществом "Житомирские ласощи" не заключались.

Административным органом 16.09.2010 часть товара (конфеты), ввезенного Обществом по грузовой таможенной декларации N 10103060/040210/0000110, в количестве 9 штук (по 3 образца товара разного вида) была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 24.09.2010 Таможней назначена повторная идентификационная экспертиза, поскольку по результатам первой экспертизы получено экспертное заключение от 17.08.2010, в котором исследовалось обозначение "Джемми" без учета того, что на спорном товаре нанесено комбинированное наименование.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 15.10.2010 следует, что обозначение "Джемми", размещенное на упаковке образцов товара "Джемми с ароматом вишни", "Джемми с ароматом клубники", "Джемми с ароматом апельсина", тождественно на основе (смыслового) семантического сходства, а также сходно до степени смешения в графическом аспекте со словесным обозначением, охраняемым товарным знаком, зарегистрированным за N 392942 для товаров, в том числе 30 класса МКТУ, включающего конфеты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество при ввозе товара на территорию Российской Федерации допустило незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является закрытое акционерное общество "Амта".

Представленные в материалы дела документа также свидетельствуют о введении спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при этом на коммерческих документах (счетах-фактурах, товарных накладных) имелось обозначение "Джемми".

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности заявитель апелляционной жалобы в суд не представил, притом что перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В данном случае мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, и применен минимальный размер штрафа.

Обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, что учтено судом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается в пренебрежительном отношении заявителя апелляционной жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области интеллектуальной собственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом правомерно разрешен вопрос о конфискации для уничтожения конфет в количестве 9 штук, изъятых таможней и указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 16.09.2010.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011 по делу N А11-7818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты - Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева