Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14174/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14174/2010

28 января 2011 г.

Дело N А55-1193/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Ким Альберта Афанасьевича - Ковалева С.В., доверенность от 16.02.2010 г.,

индивидуального предпринимателя Наркова Олега Ивановича - Ковалева С.В., доверенность от 16.02.2010 г.,

индивидуального предпринимателя Клюшиной Валентины Николаевны - Ковалева С.В., доверенность от 16.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клюшиной Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2010 года по делу N А55-1193/2010 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

к индивидуальному предпринимателю Ким Альберту Афанасьевичу, г. Самара,

индивидуальному предпринимателю Наркову Олегу Ивановичу, г. Самара,

индивидуальному предпринимателю Клюшиной Валентине Николаевне, г. Самара,

о взыскании 992 507, 28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальным предпринимателям Ким Альберту Афанасьевичу (далее - первый ответчик, ИП КИМ А.А.), Наркову Олегу Ивановичу (далее - второй ответчик, ИП Нарков О.И.), Клюшиной Валентине Николаевне (далее - третий ответчик, ИП Клюшина В.Н.) о взыскании 980 157,30 руб. неосновательного обогащения, 12 349,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 20110 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ТУ Росимущества по Самарской области 980 157,30 руб. неосновательного обогащения, 11 605,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клюшина В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.11.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: холодно-колбасный корпус площадью 351,2 кв.м., Литера О2; материальный склад площадью 23,30 кв.м., Литера О5, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.11.2008 г. серии 63-АГ N N 110310, 110311, 110312, 110309, 110308, 110306 (л.д. 23-28).

03.12.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за ответчиками также зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (гараж) площадью 1566,10 кв.м., Литера ОО3, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12. 2008 г. серии 63-АГ N N 111392- 111394 (л.д. 29-31).

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Самарской области от 13.11.2008 г. N 778 земельный участок площадью 267958,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:090000:0550(163), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, участок 4, являющийся собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2002 г. серии 63-АА N 404157 (л.д. 54)), был разделен, в том числе и на земельный участок площадью 153503,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0926004:40 (л.д. 52-53).

В последующем в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Самарской области от 04.02.2009 г. N 90-р земельный участок площадью 153 503,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0926004:40 по вышеуказанному адресу, являющийся собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2008 г. серии 63-АГ N 251700 (л.д. 48), был разделен, в том числе и на земельный участок площадью 10959,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0926004:535 (л.д. 49-51).

При этом указанный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности три объекта недвижимости, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2008 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.07.2009 г. N 63-00-102-273231 (л.д. 12-22).

14.05.2009 г. предприниматели на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ обратились к ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 10952,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0926004:535 (л.д. 75).

Распоряжением ТУ Росимущества по Самарской области от 14.12. 2009 г. N 1159-р данный земельный участок был предоставлен ответчикам в общую долевую собственность (л.д. 76-80).

18.12.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи N 212-09-1159-р/113 находящегося в федеральной собственности земельного участка (л.д. 81-85).

Цена выкупа земельного участка составила 687 654,18 руб. и была перечислена ответчиками ТУ Росимущества по Самарской области 22.12.2009 г., что не оспаривается истцом.

18.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано право общей долевой собственности предпринимателей на данный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2010 г. серии 63-АД N N 354077, 354078, 354079 (л.д. 115 -117).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчиком в виде безвозмездного фактического пользования земельным участком площадью 10959,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0926004:535 в период с 07.11.2008 г. (дата государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости) по 28.12.2009 г.

Сумма неосновательного обогащения в размере 980 157,30 руб. рассчитана истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в ст. 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности как факта пользования ответчиками земельным участком площадью 10959,2 кв.м. в период с 07.11.2008 г. по 28.12.2009 г., так и размера неосновательного обогащения.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на два объекта недвижимости 07.11.2008 г., а на третий объект недвижимости - 03.12.2008 г., и, следовательно, именно с указанных дат в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ у них возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предприниматели обязаны вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый тремя объектами недвижимости и необходимый для их использования, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет лишь 29.12.2008 г., следовательно, до указанного момента отсутствуют доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектами, так и необходимого для их использования, составляет 10959,2 кв.м.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. N 241/10.

Кроме того, ответчики 14.05.2009 г. выразили свое волеизъявление на приобретении земельного участка в собственность, земельный участок был предоставлен в собственность лишь 14.12.2009 г. При этом оплата за спорный земельный участок была произведена 22.12.2009 г.

Судом первой инстанции также не было учтено, что согласно положениям п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ возмещение неосновательного обогащения должно быть произведено по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ТУ Росимущества по Самарской области заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Между тем, на основании осуществленного разграничения государственной собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил, вступивших в действие с 04.08.2009 г., арендная плата за земельный участок, переданный по договору, должна рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательства расчета суммы неосновательного обогащения на основании отчета оценщика в соответствии с Правилами истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, размера неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков 980 157,30 руб. неосновательного обогащения, 11 605,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Самарской области - отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2010 года по делу N А55-1193/2010 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Клюшиной Валентины Николаевны, г. Самара расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан