Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 19АП-8982/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 19АП-8982/2010

г. Воронеж

12 января 2011 года

дело N А36-2615/2010

Судья арбитражного суда Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2010 по делу N А36-2615/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" к Управлению Федеральной миграционной службы по Липецкой области о признании незаконными действий,

Установил: Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Успех" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.01.2011.

К указанному в определении сроку выявленные недостатки заявителем жалобы не устранены. При этом имеются доказательства надлежащего извещения о вынесенном 09.12.2010 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление).

Срок, установленный судом для устранения указанных в определении обстоятельств, является достаточным, разумным.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступала информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 263, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2010 по делу N А36-2615/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, почтовый конверт, всего на 5 листах.

Судья

А.И. Протасов