Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-397/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-397/2011

г. Томск

Дело N 07АП-397/11 ( А67-4777/2010)

24 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Т.А. Кулеш, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Деминой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: В.Т. Марченко, по доверенности от 01.11.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелкова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 года по делу N А67-4777/2010 (судья Еремина Н.Ю.)

по иску Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к индивидуальному предпринимателю Стрелкову Дмитрию Васильевичу о взыскании 159 928 рублей 70 копеек в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Стрелкову Дмитрию Васильевичу (далее - ИП Стрелков Д.В., ОГРНИП 309702612000016) о взыскании 159 928 рублей 70 копеек в возмещение вреда, причиненного лесам Российской Федерации в результате нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Стрелков Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что лицо, совершившее лесонарушение, не было установлено. По факту незаконной рубки деревьев Бакчарским РОВД Томской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, так как Стрелков Д.В. по месту происшествия не был задержан и незаконно заготовленный лес у него не изымался. На месте совершенного лесонарушения Стрелков Д.В. не присутствовал. Никто из допрошенных свидетелей в судебном заседании по уголовному делу не говорил об этом.

Кроме того, ответчик указывает, что Стрелков Д.В. работал по заключенным договорам с Департаментом по результатам аукциона по заготовке древесины.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, факт прекращения в отношении Стрелкова Д.В. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является достаточным доказательствам для признания вины в совершении вменяемого ему преступления.

По мнению ответчика, допрошенные в судебных заседаниях по уголовному делу свидетели давали противоречивые показания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с июля по конец октября 2007 года в квартале 149 выдел 24 Парбигского участкового лесничества Бакчарского лесничества - филиала ОГУ "Томское управление лесами" была совершена незаконная рубка лиственных и хвойных деревьев породы: "кедр" в количестве 1 дерево, объемом 0,31 мi, "пихта" в количестве 1 дерево, объемом 0,34 мi, "береза" в количестве 57 деревьев, объемом 36,76 мi. Право собственности Российской Федерации на лесной участок, на котором произведена незаконная рубка деревьев, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2007 года серии 70АБ N 152858.

По данному факту инженером охраны и защиты леса Бакчарского лесничества Пестовым Н.Н. составлен протокол о лесонарушении от 15.07.2008 года N 18 в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО при Бакчарском РОВД от 17.07.2007 года по факту незаконной рубки леса возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО при Бакчарском РОВД от 14.10.2008 года в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Стрелков Д. В. По окончании предварительного следствия уголовное дело в отношении Стрелкова Д.В. с обвинительным заключением направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка Бакчарского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области Сгибнева В.А. от 02.11.2009 года по делу N 1-6/09 уголовное дело в отношении Стрелкова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Полагая, что в ходе расследования уголовного дела по факту незаконной вырубки деревьев установлено причинение ущерба лесам Российской Федерации действиями ИП Стрелкова Д.В., истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда.

Сумма ущерба, рассчитанная истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273, составила 159 928 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства (в том числе, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда").

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В данном случае факт причинения ущерба лесам Российской Федерации подтвержден протоколом о лесонарушении N 18 от 15.07.2008 года, а также материалами уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев. Заявитель жалобы указанные факты не отрицал при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях.

Факт причинения ущерба лесам Российской Федерации подтверждается также показаниями свидетелей Поломошнова В.А., Урбокова Н.С., Иванова С.И. и Ряхина А.А., данными как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании. Свидетельские показания в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, обвиняемым (ответчиком по гражданскому делу) не оспорены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный лесам, должно возмещать иное лицо, а ответчик освобождается от данной ответственности, Стрелков Д.В. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Правильность составленного истцом расчета ущерба лесам Российской Федерации применительно к нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" подтверждена материалами дела. Указанный расчет выполнен с учетом Методики исчисления размере вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и Такс для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом документально подтверждена противоправность (вина) в поведении ответчика, выразившаяся в нарушении действующих правил заготовки древесины в отношении спорного лесного участка, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, следовательно, требование истца о взыскании 159 928 рублей 70 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводам ответчика о том, что допрошенные в судебных заседаниях по уголовному делу свидетели давали противоречивые показания, дана надлежащая оценка в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы ИП Стрелкова Д.В. были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 года по делу N А67-4777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Т.А. Кулеш В.М. Сухотина