Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-11816/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-11816/2010

г. Пермь

22 февраля 2011 г.

Дело N А60-22332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от ответчика, Муниципального предприятия "Городские электрические сети": Тарасова Е.В. - по доверенности от 13.11.2010г. N 40;

истец, ОАО "Свердлоэнергосбыт"; третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия "Городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2010 года

по делу N А60-22332/2010, принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Свердлоэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (ОГРН 1026600784539, ИНН 6607005459)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинское ремонтно-строительное управление-1", Администрация Верхнесалдинского городского округа

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для компенсации технологического расхода электрической энергии, превышающий нормативный,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (далее - МП "Горэлектросети", ответчик) о взыскании 142 245 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с января по март 2010 г. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1619 от 01.01.2008г., на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определениями арбитражного суда от 10.08.2010г. и от 08.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не за заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинское ремонтно-строительное управление-1" и Администрация Верхнесалдинского городского округа (л.д. 93-95, 103-105).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 125-132).

Ответчик, МП "Горэлектросети" с решением суда от 04.10.2010г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что объемы электрической энергии, предъявленные ответчику к оплате должны включаться в "полезный отпуск" электроэнергии, а не в объем технологического расхода потерь. Не согласен с изменениями, внесенными истцом и третьим лицом в договор энергоснабжения, в части исключения из объектов потребления двух домов. Считает такие изменения ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, в связи с тем, что абонент- гражданин не может быть ограничен в потреблении электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Указывает, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, так как ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" не является смежной сетевой организацией по отношению к ответчику, потери электрической энергии, возникающие от границы балансовой принадлежности между ответчиком и конечным потребителем до места установки прибора учета, являются потерями электроэнергии на основании п. 143 Правил N 530, а не потерями, образовавшимися в сетях иной сетевой организации.

Поясняет, что дополнительным соглашением от 10.11.2009г. к договору электроснабжения от 01.01.2008г. N 3358 стороны на законном основании исключили жилые дома из объектов электроснабжения, так как они не находятся в собственности ООО "Верхнесалдинское РСУ-1".

Указывает, что ОАО "Свердловэнергосбыт" на указанные дома не заключал договор ни с собственником жилого фонда ни с эксплуатирующей организацией, ни с гражданами-потребителями, а также не получал оплаты электроэнергии, в связи с чем потреблённая жилыми домами в период с января по март 2010 г. электрическая энергия в общем объёме 95 342 кВт/ч является бездоговорным потреблением, которую ответчик, как сетевая организация, вправе взыскать с потребителя.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и МП "Городские электрические сети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008г. N 1619 в редакции Протокола урегулирования разногласий_ от 15.02.2008г.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2008г., от 25.05.2009г., от 01.12.2009г. сторонами внесены изменения в разделы 3, 4, 5 договора и Приложения (л.д. 12- 40).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора N 1619.

Количество электрической энергии поданной в сеть Покупателя определяется по приборам учета установленным на границе балансовой принадлежности между Покупателем и смежными сетевыми организациями с оформлением Акта приема-передачи электрической энергии в сети Покупателя за расчетный период.

Фактический объем электрической энергии (полезного отпуска) для Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, определяется по формуле изложенной в пункте 2.2 договора. Порядок определения фактических потерь стороны согласовали в пунктах 2.5-2.6 договора.

В соответствии с условиями договора Продавец в период с января по март 2010 года отпустил в сеть Покупателя для целей компенсации технологического расхода электроэнергию и предъявил для оплаты счета-фактуры: N 70071921619/000880 и N 70071921619/000881 от 31.01.2010г.; N N70071921619/003363 от 28.02.2010г., N 70071921619/005174 от 31.03.2010г. на общую сумму - 10 326 112 руб. 17 коп., которые были оплачены ответчиком в полном объеме (л.д. 63-73).

Кроме этого, 30.04.2010 года Продавец дополнительно предъявил Покупателю для оплаты счета - фактуры на общую сумму 142 245 руб.53 коп., в том числе:

- N 70071921619/006957 на сумму 79 873 руб. 84 коп. за 53 330 кВт.ч электроэнергии для компенсации технологического расхода в январе 2010 года;

- N 70071921619/006958 на сумму 33 802 руб. 76 коп. за 22 878 кВт.ч электроэнергии для компенсации технологического расхода в феврале 2010 года;

- N 70071921619/006959 на сумму 28 568 руб. 93 коп. за 19 134 кВт.ч электроэнергии для компенсации технологического расхода в марте 2010 года.

Письмом N 142 от 21.05.2010г. МП "Городские электрические сети" заявило отказ от принятых по факсу счетов-фактур от 30.04.2010г. за январь, февраль и март 2010 г. (л.д. 120), указав, что объемы электроэнергии, содержащиеся в счетах-фактурах, считает оспариваемыми.

Отказ Покупателя от оплаты указанных счетов-фактур явился основанием для обращения Продавца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2010 года ответчик необоснованно включил в объём полезного отпуска (в объем электроэнергии переданный конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт"), объем бездоговорного потребления в количестве - 95 342 кВт/ч, в том числе: 53 330 кВт.ч электроэнергии отпущенной для компенсации технологического расхода в январе 2010 года; 22 878 кВт.ч для компенсации технологического расхода в феврале 2010 года, 19 134 кВт.ч для компенсации технологического расхода в марте 2010 года.

Указанный объём был отражен как часть технологического расхода, превышающего нормативный, в протоколе разногласий к технологическому балансу за апрель 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований и неправомерности действий ответчика по включению в объём полезного отпуска объема бездоговорного потребления

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МП "Городские электрические сети" не имеется, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство по компенсации потерь в электрических сетях возложено на ответчика, как условиями договора от 01.01.2008г. N 1619, так и нормами действующего законодательства, п.п. 118, 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Факт владения объектами электросетевого хозяйства ответчиком также не оспаривается.

Пунктами 120-121 Правил N 530 установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика в период с января по март 2010 года подтвержден Сведениями о расходе электроэнергии, содержащими показания приборов учета электроэнергии.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не согласился с объемом электрической энергии, переданной потребителям в два многоквартирных дома, расположенных по адресу: г. Верхняя Салда, ул. 3 Интернациональная, N 152 и N 154 (далее -спорные дома), полагая, что указанные объекты неправомерно по соглашению сторон исключены из договора электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Верхнесалдинское РСУ-1".

Однако, возражения и доводы ответчика относительно неправомерности исключения объектов потребления из договора N 3358 от 03.12.2007 года опровергаются материалами дела.

Из пояснений по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа (л.д. 117) следует, что Верхнесалдинским городским судом Свердловской области рассматривается дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора к Администрации Верхнесалдинского городского округа и ФГУП "Свердловскавтодор" о приеме-передаче жилых домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г Верхняя Салда, ул. 3 Интернационала, N 152, N 154, в муниципальную собственность от ФГУП "Свердловскавтодор", которое по сведениям администрации значится как собственник жилых домов.

На основании заявления Потребителя (л.д. 87) из объектов потребления по договору электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, заключенному между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" (Потребитель) исключены спорные дома, путём подписания Дополнительного соглашения от 10.11.2009 года.

В связи с изложенным, Энергоснабжающая организация уведомила прокурора В.Салдинского ГО, Главу Верхнесалдинского округа и МП "Городские электрические сети" о внесении изменений в договор электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, и о праве сетевой организации прекратить подачу электрической энергии (л.д. 88-90).

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В связи с заблаговременным уведомлением Энергоснабжающей организации (л.д. 90), ответчик был вправе, в соответствии с п. 151 Правил N 530, произвести проверку оснований для потребления электрической энергии в период с января по март 2010 года спорными домами, и с участием собственников либо эксплуатирующей организации составить Акты о бездоговорном потреблении.

В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008г. N 1619, объём бездоговорного потребления включается в объём приобретаемой Покупателем электрической энергии для целей компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях. Покупатель самостоятельно взыскивает стоимость выявленного бездоговорного потребления с лица, допустившего бездоговорное потребление, в соответствии с действующим законодательством. Все несогласованные объёмы передачи, являющиеся оспариваемыми, включаются в объём электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях за соответствующий период, а после урегулирования ранее оспариваемых объёмов стороны производят корректировку полезного отпуска.

Доводы ответчика о том, что ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" является сетевой организацией, на которую должны быть отнесены потери в объеме указанного выше бездоговорного потребления, апелляционным арбитражным судом отклонены, поскольку по договору N 3358 ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" покупает электрическую энергию как Потребитель, а наличие у него статуса сетевой организации ответчик не доказал.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба МП "Городские электрические сети" удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2010 года по делу N А60-22332/2010 отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2010 года по делу N А60-22332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (ОГРН 1026600784539, ИНН 6607005459) госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 633 (шестьсот тридцать три) руб. 69 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1349 от 26.10.2010г. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина А.Н. Лихачева