Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 03АП-5121/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 03АП-5121/2010

г. Красноярск

"25" января 2011 г.

Дело N А33-13264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Пашиновой О.И. по доверенности от 17.01.2011 N 5, Челяковой Ю.А. по доверенности от 14.04.2010,

ответчика - Обединой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная компания "Красноярской продовольственной корпорации"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2010 года по делу N А33-13264/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Центральная компания "Красноярской продовольственной корпорации" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании подписать соглашение N 1 к договору купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2009 N 5-ПР в редакции покупателя, а именно:

"Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, именуемый в дальнейшем "Продавец", в лице заместителя Главы города - начальника департамента Кирилюка Евгения Васильевича, действующего на основании Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с одной стороны, и закрытое акционерное общество "Центральная компания "Красноярской продовольственной корпорации", именуемое в дальнейшем "покупатель", в лице генерального директора Титаренко Ивана Дмитриевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вносят следующие изменения в договор купли-продажи нежилого помещения N 5-ПР от 20 апреля 2009 года:

1. Настоящее Соглашение N 1 является неотъемлемой частью Договора купли-продажи нежилого помещения N 5-ПР от 20 апреля 2009 года (далее по тексту - Договор).

2. п. 2.1. Договора изложить в следующей редакции: Стоимость объекта, являющегося предметом Договора, составляет 26 163 000 (двадцать шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%. Сумма, подлежащая уплате в муниципальный бюджет составляет 22 172 032,78 рубля (двадцать два миллиона сто семьдесят две тысячи тридцать два рубля 78 копеек). Сумма НДС подлежит перечислению в федеральный бюджет.

3. п. 2.2.1. Договора изложить в следующей редакции: Первоначальный взнос в размере 5 232 600 (Пять миллионов двести тридцать две тысячи шестьсот) рублей без учета НДС вносится покупателем на расчетный счет N 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, получатель Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска), ИНН 2466010657, КПП 246601001, код бюджетной классификации 905 1 1402033 04 0000 410 - "доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущество муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) в части реализации основных средств по указанному имуществу", ОКАТО 04401000000, в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В платежном поручении в графе "назначение платежа" покупатель обязан указать: адрес объекта, номер и дату настоящего договора.

4. п. 2.2.2. Договора изложить в следующей редакции: Оставшаяся сумма в размере 16 939 432,78 рубля (Шестнадцать миллионов девятьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать два рубля 78 копеек) без учета НДС, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 282 323,88 (Двести восемьдесят две тысячи триста двадцать три рубля 88 копеек) (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

5. Настоящее Соглашение N 1 составлено в двух экземплярах для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу".

Истец так же просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 66 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения N 5-ПР от 20.04.2009 ответчик не выделил из стоимости приобретенного истцом недвижимого имущества налог на добавленную стоимость, что влечет для истца увеличение покупной цены имущества и не соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании постановления Главы города Красноярска от 02.04.2009 N 111/1 "О приватизации нежилого помещения N 84 по ул. 60 лет Октября, 43" между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и закрытым акционерным обществом "Центральная компания "Красноярской продовольственной корпорации" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2009 N 5-ПР, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение N 84 общей площадью 690,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:070214:0000:04:401:001:003772760:00001:20084, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 43 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 26 163 000 рублей. Оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20% стоимости объекта. Первоначальный взнос в размере 5 232 600 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца. Оставшаяся сумма в размере 20 930 400 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) лет равными долями по 348 840 рублей согласно графику рассроченных платежей (приложение1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2009 серии 24 ЕИ N 227908 на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 20.04.2009 N5-ПР за закрытым акционерным обществом "Центральная компания "Красноярской продовольственной корпорации" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 690,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 43, пом. 84.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 по делу А33-3869/2010 закрытому акционерному обществу "Центральная компания "Красноярской продовольственной корпорации" отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об изменении пункта 2.1 договора купли-продажи от 20.04.2009 N 5-ПР, путем изложения условия о стоимости нежилого помещения в соответствии с отчетом независимого оценщика, выделении НДС в стоимости выкупаемого нежилого помещения.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2010 направлено соглашение об изменении договора купли - продажи нежилого помещения от 20.04.2009 N 5-ПР, относительно указания стоимости нежилого помещения с учетом суммы НДС, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Письмом от 04.08.2010 N 35280 ответчик разъяснил, что внесение изменений в договор не представляется возможным, поскольку исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Считая, что указание в договоре купли-продажи от 20.04.2009 N 5-ПР условие о стоимости недвижимого имущества без выделения налога на добавленную стоимость увеличивает покупную стоимость указанного имущества и противоречит положениям статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом заявлено требование о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2009 N 5-ПР путем подписания соглашения N 1 к договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие условий, предусмотренных действующим законодательством, для изменения условий договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2009 N 5-ПР.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Порядок изменения договора купли-продажи, заключенного в порядке приватизации государственного и муниципального имущества, специальным законодательством о приватизации не урегулирован, следовательно, в указанной части к отношениям сторон в силу части 4 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом договор может быть изменен при совокупности одновременно четырех условий, указанных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств после заключения договора 20.04.2009 N 5-ПР, либо существенного нарушения условий договора ответчиком. Заблуждение истца относительно включения (либо не включения) в цену договора НДС в момент его подписания существенным изменением обстоятельств после подписания договора в понимании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении договора в судебном порядке.

Довод истца о том, что не выделение ответчиком из стоимости приобретенного истцом недвижимого имущества налога на добавленную стоимость влечет за собой увеличение покупной цены имущества, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 по делу А33-3869/2010, отчетом общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 25.03.2009 рыночная стоимость нежилого помещения N 84, общей площадью 690,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 43, установлена в размере 26 163 000 рублей.

Указанная цена продажи недвижимого имущества согласована сторонами в пункте 2 договора от 20.04.2009 N 5-ПР.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 октября 2009 года N 03-07-15/147, при определении налоговой базы по НДС в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС. В связи с этим порядок исчисления и уплаты НДС при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01.01.2009, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Учитывая, что правовые основания для внесения изменений в договор от 20.04.2009 N 5-ПР в судебном порядке отсутствуют, истцу как налоговому агенту следует самостоятельно исчислить из выкупной стоимости имущества налог на добавленную стоимость и перечислить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость в бюджет города и федеральный бюджет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2010 года по делу N А33-13264/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2010 года по делу N А33-13264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская