Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 18АП-314/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 18АП-314/2011

г. Челябинск

"15" февраля 2011 г.

Дело N А34-1224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2010 по делу N А34-1224/2010 (судья Григорьев А.А.).

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" (далее - заинтересованное лицо, МУП "Курганводоканал", предприятие) 13 179 021 руб. 89 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее - Росприроднадзор).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2010 заявитель - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заменен правопреемником - управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, с МУП "Курганводоканал" в пользу Росприроднадзора взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в сумме 13 179 021 руб. 89 коп., а также МУП "Курганводоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 88 895 руб. 89 коп.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заинтересованное лицо в жалобе указало, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что приказы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.10.2010 N 332 и от 20.10.2010 N 311 изданы с превышением полномочий данного органа государственной власти в части наделения Росприроднадзора бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по взысканию задолженности по поступлениям платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы Федерального закона от 10.01.2002 N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", считает, что нельзя применять п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, поскольку невозможно определить превышения фактической массы выбросов, сбросов над неустановленными лимитами виду того, что лимит загрязнения не установлен.

Заинтересованное лицо отмечало также, что в связи отсутствием порядка оформления разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ в пределах лимита, то единственным документом, разрешающим сбросы, выбросы на 2007 год могло быть только разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ и размещение отходов в пределах нормативов предельно допустимых сбросов, выданных Ростехнадзором .

Заинтересованное лицо считает также, что расчет за загрязнение окружающей природной среды произведен по формуле, которая не предусматривает возможность определения величины фактической массы сбросов над установленными нормативами.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "Курганводоканал", зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500511353.

Заявителем была произведена проверка полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, которой установлено, что заинтересованное лицо имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 с учетом частичной оплаты в сумме 13 179 021 руб. 89 коп.

В процессе своей хозяйственной деятельности в течение 2007 предприятие оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, размещения отходов производства и потребления, а также выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, что зафиксировано в отчетах заинтересованного лица за 2007 по формам N 2-ТП (водхоз), N 2-ТП (воздух), N 2-ТП (отходы), и данных о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками (т.1, л.д. 16-24).

Управлением в адрес заинтересованного лица направлено требование от 9.03.2010 N 2 об уплате данного платежа в добровольном порядке (т.1, л.д.14-15).

В связи с неисполнением данного требования заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 13 179 021 руб. 89 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование является правомерным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, помимо прочих: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматрено взимание платы с юридических лиц за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и за размещение отходов производства и потребления.

Согласно пунктам 1, 2 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как указано в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - "Порядок определения платы").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

На основании пункта 2 Порядка определения платы устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Из пункта 4 статьи 23 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что лимиты на 2007 для МУП "Курганводоканал" установлены не были. Предприятию выданы разрешения на сброс вредных загрязняющих веществ со сточными водами в р. Черная, р. Тобол N 23, 24, 25 от 12.03.2007 на период 2007.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктами 3, 4, 5 Порядка определения платы, плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Заинтересованным лицом не оспаривается и материалы дела подтверждают тот факт, что, за период 2007 предприятию не выдавались уполномоченным органом разрешения на сбросы (выбросы) загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на сбросы (выбросы) (лимиты не установлены).

Эти обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что вся масса сброса загрязняющих веществ сверх установленных предельно допустимых сбросов является сверхлимитной, в связи с этим, плата за данную сверхлимитную массу должна рассчитываться в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции учтены положениия пунктов 10, 13 Порядка заполнения Раздела 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты", утвержденного Приказом Ростехнадзора N 204 от 05.04.2007, пункта 5.1 Порядка определения массы загрязнений, поступающих в окружающую природную среду, "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, поэтому обоснованным является вывод суда о правомерности расчета заявителем платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов (выбросов) загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми сбросами (выбросами), суммирования полученных произведений и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (т.1, .д. 25-38, 80).

Расчеты платы, представленные заявителем, за период 2007 по видам негативного воздействия на окружающую среду обоснованы действующим законодательством и составлены по фактическим данным заинтересованного лица о сбросах, выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов, отраженных в соответствующих отчетах. При расчетах платы заявителем применены два базовых норматива платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, что представляется обоснованным.

Согласно названному расчету, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду с учетом частичной оплаты заинтересованным лицом (т.1 л.д. 7-13) составляет за 2007 - 13 179 021 руб. 89 коп.

Апелляционная инстанция также исходит из того, что законность требования заявителя от 9.03.2010 N 2 о добровольной уплате задолженности в сумме 13 179 021 руб. 89 коп. и указанного расчета платы подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда Курганской области от 30.06.2010 по делу N А34-1544/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.09.2010 N 18АП-8174/2010 (л.д. 150-164 т.1).

Отклонению ввиду необоснованности подлежат доводы о неправомерном исчислении размера платы и ссылку на пункты 7, 8 Порядка определения платы по причине неверного толкования заинтересованным лицом указанных норм права. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные нормы не устанавливают зависимости размера платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязанности ее внесения от себестоимости продукции предприятия - природопользователя, а также от прибыли данного предприятия.

Учитывая положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Росприроднадзор по Курганской области наделен полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет - платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2010 по делу N А34-1224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина