Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 15АП-15021/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 15АП-15021/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17014/2010

17 февраля 2011 г.

15АП-15021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-17014/2010

по иску - ООО "Металлглавснаб" и индивидуального предпринимателя Макаревича О.А.

к ответчику - ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска"

при участии третьего лица - администрации МО г. Новороссийск

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" и индивидуальный предприниматель Макаревич Олег Александрович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агентство территориального развития г. Новороссийска" о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора N 92 о возмещении затрат на оформление документации, организацию и проведение аукциона от 10.09.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 59870 руб. 88 коп.; договора N 18 от 13.04.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 13454 руб. 16 коп; договора N 18-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 9034 руб. 20 коп.; договора N 91 о возмещении затрат на оформлении документации, организацию и проведение аукциона от 10.09.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 12088 руб. 43 коп; договора N 371 от 06.08.2007 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 6346 руб. 46 коп.; договора N 82 от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 14255 руб. 05 коп; договора N 70 от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 27021 руб. 96 коп.; договора N 69 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 6346 руб. 46 коп; договора N 31 о возмещении затрат на оформление документации, организацию и проведение аукциона от 11.08.2008 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 40823 руб. 31 коп; договора N 22 о возмещении затрат на оформление документации, организацию и проведение аукциона от 20.06.2008 в виде взыскания с ОАО "Агентство территориального развития" в пользу Макаревич О.А. 37885 руб. 70 коп.; дополнительного соглашения от 20.06.2008 в виде взыскания с ответчика в пользу Макаревич О.А. 3000 рублей; договора N 15 от 13.04.2007 виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 15383 руб. 37 коп; договора N 15-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 9034 руб. 20 коп; договора N 34 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 09.06.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 15043 руб. 20 коп; договора N 35 от 09.06.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 14356 руб. 22 коп; договора N 30 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 06.05.2006 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 20421 руб. 08 коп; договора N 32 от 06.05.2006 в виде взыскания с ОАО "Агентство территориального развития" в пользу ООО "Металлглавснаб" 18039 руб. 50 коп; договора N 31 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 06.05.2006 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 20421руб. 08 коп; договора N 51 от 20.06.2006 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 17522 руб. 65 коп; договора N 52 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 20.06.2006 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 14263 руб. 82 коп; договора N 68 от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 15783 руб. 97 коп; договора N 67 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 6346 руб. 46 коп; договора от 13.04.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 14486 руб. 86 коп; договора возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 9034 руб. 20 коп; договора N 83 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 6346 руб. 46 коп; договора N 84 от 06.08.2007 в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" 18470 руб. 09 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 127-128).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования г. Новороссийск.

Решением от 08.11.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу ООО "Металлглавснаб" взыскано 228055 руб. 75 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Макаревича О.А. взыскано 40885 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные договоры в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными). Предмет договоров противоречит статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы вынуждены дополнительно оплачивать относящиеся к приобретенным объектам недвижимости документы. Спорные договоры являются договорами присоединения, истцы не имели возможность отказаться от условий договоров об оплате расходов на организацию и проведение аукциона. В удовлетворении части требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцы были информированы об условиях возмещения организатору аукциона расходов на подготовку документов, организацию и проведение торгов. Судом не указана норма права, которой не соответствуют условия спорных договоров о возмещении затрат.

Заявитель также указал на допущенные нарушения при принятии иска к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца - ООО "Металлглавснаб" не явился, отзыв не представил. Общество извещено о заседании надлежащим образом.

Представитель истца - индивидуального предпринимателя Макаревич О.А. не явился, отзыв не представил. Макаревич О.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2011 был объявлен перерыв до 15.02.2011 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2005 между администрацией г. Новороссийска и ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" заключен договор N 1/136 по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов), согласно которому агентство обязалось за вознаграждение совершать по поручению администрации юридические и иные действия от имени и за счет администрации по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков. По сделке, совершенной агентством в соответствии с настоящим договором с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно в администрации.

В пункте 3 договора стороны определили срок действия договора со дня подписания до 31.12.2010.

По договору по организации и проведению аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества N 2 от 08.09.2005, заключенному с МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями", ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по организации и проведению аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора агентство получает вознаграждение в фиксированном размере 3 % из средств, вырученных от продажи муниципального имущества.

По дополнительному соглашению N 1 от 19.10.2005 размер вознаграждения агентства определен в размере 7 % от средств вырученных от продажи муниципального имущества.

В дополнительном соглашении от 06.05.2006 к договору размер вознаграждения агентства определен в размере 5 % от полученных денежных средств от продажи муниципальных нежилых помещений и 3% от полученных денежных средств от продажи земельных участков.

Согласно дополнительному соглашению от 02.10.2006 вознаграждение агентства составляет 3 % от полученных денежных средств от продажи муниципальных нежилых помещений и 3 % от полученных денежных средств от продажи земельных участков

По условиям муниципального контракта N 192 от 07.04.2008, заключенного с администрацией муниципального образования г. Новороссийск, ОАО "Агентство территориального развития" осуществляет организацию и проведение аукционов по продаже муниципального имущества на территории муниципального образования г. Новороссийск (т. 1 л.д. 134-139).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта агентство обязалось организовать и провести торги по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности и подлежащего приватизации, торгов по продаже земельных участков, права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной, собственность на которые не разграничена; аукционов на право заключения договоров о развитии застроенных территорий на условиях, утвержденных органом местного самоуправления.

ООО "Металлглавснаб" и индивидуальный предприниматель Макаревич О.А. являются участниками и победителями аукционов по продаже муниципального имущества на территории муниципального образования г. Новороссийск, проведенным в период действия указанных выше договоров и муниципального контракта.

Между ООО "Металлглавснаб" и ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" заключены следующие договоры, во исполнение которых истцами оплачены расходы по подготовке и проведению торгов: договор N 92 о возмещении затрат на оформление документации, организацию и проведение аукциона от 10.09.2007, оплата произведена в размере 59870 руб. 88 коп. по платежному поручению N 4107 от 14.09.2007; договор N 18 от 13.04.2007, оплата произведена в размере 13454 руб. 16 коп. по платежному поручению N 2882 от 17.07.2007; договор N 18-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007 оплата произведена в размере 9034 руб. 20 коп. по платежному поручению N 2889 от 17.07.2007; договор N 91 о возмещении затрат на оформлении документации, организацию и проведение аукциона от 10.09.2007, оплата произведена в размере 12088 руб. 43 коп. по платежному поручению N 4106 от 14.09.2007; договор N 71 от 06.08.2007 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона, оплата произведена в размере 6346 руб. 46 коп. по платежному поручению N 3383 от 09.08.2007; договор N 82 от 06.08.2007, оплата произведена в размере 14255 руб. 05 коп. по платежному поручению N 3389 от 09.08.2007; договор N 70 от 06.08.2007, оплата произведена в размере 27021 руб. 96 коп. по платежному поручению N 3392 от 09.08.2007; договор N 69 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 06.08.2007 оплата произведена в размере 6346 руб. 46 коп. по платежному поручению N 3386 от 09.08.2007; договор о задатке N 174 (присоединения) от 29.07.2008 и договор N 31 о возмещении затрат на оформление документации, организацию и проведение аукциона от 11.08.2008, оплата произведена в размере 40823 руб. 31 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 52 от 13.08.2008; договор N 15 от 13.04.2007, оплата произведена в размере 15383 руб. 3 коп. по платежному поручению N 2883 от 17.07.2007; договор N 15-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007, оплата произведена в размере 9034 руб. 20 коп. по платежному поручению N 2886 от 17.07.2007; договор N 34 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 09.06.2007, оплата произведена в размере 15043 руб. 20 коп.; договор N 35 от 09.06.2007, оплата произведена в размере 14356 руб.22 коп. по платежному поручению N 000060 от 13.06.2007; договор N 30 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 06.05.2006, оплата произведена в размере 20421 руб. 08 коп. по платежному поручению N 1418 от 16.05.2006; договор N 32 от 06.05.2006, оплата произведена в размере 18039 руб. 50 коп.; договор N 31 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 06.05.2006, оплата произведена в размере 20421 руб. 08 коп. по платежному поручению N 1420 от 16.05.2006; договор о задатке N 151 (договор присоединения) от 08.06.2006; договор N 51 от 20.06.2006, оплата произведена 17522 руб. 65 коп., договор N 52 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 20.06.2006, оплата произведена в размере 14263 руб. 82 коп.; договор N 68 от 06.08.2007, оплата произведена в размере 15783 руб. 97 коп. по платежному поручению N 3393 от 09.08.2007; договор N 67 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 06.08.2007, оплата произведена в размере 6346 руб. 46 коп. по платежному поручению N 3387 от 09.08.2007; договор от 13.04.2007, оплата произведена в размере 14486 руб. 86 коп.; договор возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007, оплата произведена в размере 9034 руб. 20 коп.; договор N 83 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 06.08.2007, оплата произведена в размере 6346 руб. 46 коп. по платежному поручению N 3385 от 09.07.2007; договор N 84 от 06.08.2007, оплата произведена в размере 18470 руб. 09 коп. по платежному поручению N 3391 от 09.08.2007.

Предметом названных договоров является оказание услуг ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" (исполнитель) по оформлению документации, организации и проведении аукционов по продаже муниципального имущества, победителем которого является ООО "Металлглавснаб" (заказчик), заказчик обязался оплатить расходы ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" на оформление документации, организацию и проведение аукционов по продаже муниципального имущества, оплата производится на основании сметы.

Между индивидуальным предпринимателем Макаревич О.А. и ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" заключены следующие договоры: договор о задатке N 85 (договор присоединения) от 06.06.2008; договор N 22 о возмещении затрат на оформление документации, организацию и проведение аукциона от 20.06.2008, оплата произведена в размере 75771 руб. 40 коп. по квитанции об оплате от 23.06.2008 и платежным поручением N 48814 от 26.06.2008; дополнительное соглашение от 20.06.2008, оплата произведена в размере 3000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру N 38 от 21.07.2008.

Предметом указанных договоров является оказание услуг индивидуальному предпринимателю Макаревич О.А. (заказчик) по оформлению документации, организации и проведения аукционов по продаже муниципального имущества. По договорам предприниматель обязался оплачивать расходы агентства на оформление документации, организации и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, победителем которого является предприниматель на основании сметы.

Полагая, что названные выше договоры в части возложения на победителя торгов обязанности по возмещению расходов на их проведение являются недействительными, ООО "Металлглавснаб" и индивидуальный предприниматель Макаревич О.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленные к взысканию суммы являются расходами понесенными в связи с заключением договоров купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" не предусмотрено взимание платы за участие в торгах с участников или победителей аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" участник аукциона подает следующие документы: заявка; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность. Юридические лица дополнительно представляют следующие документы: нотариально заверенные копии учредительных документов; решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент); сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица; иные документы, требование к представлению которых может быть установлено федеральным законом; опись представленных документов.

Согласно статье 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таки х действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является

В статье 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

Дополнительная оплата организации торгов по продаже объектов муниципальной собственности не предусмотрена указанными выше нормативно-правовыми актами.

Таким образом, установление дополнительных ограничений и обязанностей победителя аукциона, в том числе, по оплате подготовки документации и расходы по проведению торгов, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а возложение на участников и победителей аукциона обязанности по оплате организации и проведения аукциона противоречит порядку осуществления приватизации, установленного законодательством.

Из условий спорных договоров следует, что покупатели возмещают расходы агентства, связанные с оформлением документации на объекты недвижимого имущества, то есть по подготовке технических паспортов, отчетов о рыночной стоимости, кадастровых паспортов, выписок из реестров муниципальной собственности и прочих документов, необходимых для формирования объекта торгов и, следовательно, для возможности проведения торгов муниципальным имуществом. Заказчики приобретают право на получение указанных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (аренды) объектов недвижимого имущества, приобретенного по результатам торгов, исключительно после оплаты расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

По характеру расходов и услуг они понесены и оказаны продавцу, а не покупателям, поскольку обеспечивают возможность проведения самих торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии спорных договоров положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и ничтожности сделок.

Кроме того, из названных выше договоров, заключенных ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" с администрацией г. Новороссийска и Комитетом по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, как с собственниками предлагаемого к продаже на торгах имущества, следует, что агентство получало вознаграждение за организацию и проведение торгов от Комитета и администрации. При этом, исходя из условий договоров и муниципального контракта, обязанностью агентства перед Комитетом и администрацией являлось также подготовка необходимых для проведения торгов документов. Таким образом, расходы агентства по подготовку документации, необходимой для проведения торгов, в том числе по оформлению объектов торгов, оплачивались продавцом как вознаграждение организатору торгов. Заключая спорные договоры с истцами, агентство фактически получало двойную оплату за оплаченные продавцом - собственником имущества расходы.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании 05.10.2010 ответчик - ОАО "Агентство территориального развития г. Новороссийска" заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 09.06.2007, то есть в течение трех лет до обращения истцов в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв срока исковой давности имеет место в случае сдачи иска в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд). В случае когда исковое заявление по дается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края в 09.06.2010

Таким образом, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 18 от 13.04.2007, договора N 18-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007, договора N 15 от 13.04.2007, договора N 15-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007, договора N 30 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 06.05.2006, договора N 32 от 06.05.2006, договора N 31 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 06.05.2006, договора N 51 от 20.06.2006, договора N 52 возмездного оказания услуг по организации аукциона от 20.06.2006, договора от 13.04.2007, договора возмездного оказания услуг по организации и проведению аукциона от 13.04.2007, отказано судом первой инстанции правомерно в связи с пропуском исковой давности.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу. Однако, обстоятельств, указанных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не называет, судом апелляционной инстанции оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права при принятии искового заявления к производству судом первой инстанции не допущено, поскольку в действующем законодательстве не установлен обязательный досудебный порядок по спорам о применении последствий ничтожной сделки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-17014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.