Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 14АП-8749/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 14АП-8749/2010

г. Вологда

04 марта 2011 г.

Дело N А13-3489/97-02

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии Шухаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Северный венец"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2010 года

по делу N А13-3489/97-02 (судья Курпанова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ

товарищество с ограниченной ответственностью "Северный венец" (далее - ТОО "Северный венец") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бухаловой Лидии Робертовны 4 648 093 неденоминированных рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13 октября 1997 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Бухаловой Лидии Робертовны в пользу ТОО "Северный венец" взысканы 4 548 300 руб. долга, 99 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 232 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеназванного решения 24 ноября 1997 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 001282.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Северный венец" (далее - ООО фирма "Северный венец") 27.01.2006 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.11.1997 N 001282 в связи с утратой его судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2006 года заявление ООО фирма "Северный венец" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 24.11.1997 N 001282.

Определением суда от 04 сентября 2006 года произведена замена взыскателя: ТОО "Северный венец" заменено на его правопреемника - ООО фирма "Северный венец", выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от 04.09.2006 N 63702 Отделом судебных приставов по городу Вологде возбуждено исполнительное производство N 19/1/178490/11/2009.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде Оленева Анна Николаевна 25.10.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве - индивидуального предпринимателя Бухаловой Лидии Робертовны на ее правопреемников: Бухалова Александра Анатольевича, Шухаеву Александру Николаевну, Бухалова Андрея Александровича (фамилия заменена на Чепиль).

В процессе рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель уточнил требования, просил заменить должника в исполнительном производстве N 19/1/178490/11/2009 - индивидуального предпринимателя Бухалову Лидию Робертовну на ее мать Шухаеву Александру Николаевну 1935 года рождения в связи со смертью Бухаловой Л.Р. (л.д. 62).

Определением от 18 ноября 2010 года судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде Оленевой Анне Николаевне отказано в замене должника в исполнительном производстве N 19/1/178490/11/2009.

ООО фирма "Северный венец" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о замене должника. Доводы жалобы сводятся к тому, что после смерти индивидуального предпринимателя его долговое обязательство перед взыскателем не прекращается в силу специфики предпринимательской деятельности. Исполнение возможно без личного участия должника. В связи с этим замена должника в исполнительном производстве его правопреемником допустима.

Шухаева А.Н. в судебном заседании просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

На основании справки нотариуса от 17.09.2010 N 1503 наследниками Бухаловой Лидии Робертовны, умершей 23.04.2008, являются в равных долях: муж - Бухалов Александр Анатольевич, мать - Шухаева Александра Николаевна, сын - Бухалов Андрей Александрович.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования Шухаевой А.Н. имущества достаточна для погашения задолженности перед ООО фирма "Северный венец".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, в том числе право на занятие предпринимательской деятельностью, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в силу чего задолженность умершей Бухаловой Лидии Робертовны как индивидуального предпринимателя не может быть возложена на наследников по исполнительному листу.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2010 года по делу N А13-3489/97-02 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Северный венец" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова