Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 15АП-14192/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 15АП-14192/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20583/2010

25 января 2011 г.

15АП-14192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2010 по делу N А53-20583/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус"

при участии третьего лица Ивус Олега Александровича

о ликвидации юридического лица,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус" о ликвидации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивус О.А. (учредитель общества).

Решением суда от 09.11.2010 г. в удовлетворении требований инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные обществом нарушения носят устранимый характер.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что стоимость чистых активов общества с 2008 года по настоящее время меньше размера уставного капитала общества.

ООО "Геркулер Тайрс рус" и Ивус О.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Геркулес тайрс рус" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2007г. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителем общества является Ивус Олег Александрович. Основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Инспекцией проведен анализ бухгалтерской отчетности общества, в ходе которого установлено, что стоимость чистых активов общества за 2008 г. -первое получение 2010 года являлась отрицательной: за 2008 финансовый год - минус 37 тыс. руб., за 2009 финансовый год - минус 46 тыс. рублей, за 6 месяцев 2010 г. - минус 50 тыс. рублей.

Отрицательная величина стоимости чистых активов ответчика за указанные периоды послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о ликвидации общества.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований.

В соответствии со статьей 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Пунктом 3 статьи 20 Закона установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации, общество подлежит ликвидации.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. N 14-П, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что общество "Геркулес тайрс рус" в настоящее время является действующим, ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов, претензии к обществу со стороны кредиторов отсутствуют, учредителем общества предпринимаются меры к стабилизации финансовой ситуации в обществе, вследствие чего чистые активы общества по состоянию на 31.10.2010 г. составляют положительную величину (57 тысяч рублей) (л.д. 120). Данные обстоятельства подтверждены бухгалтерской документацией (л.д. 140-147). Налоговая инспекция в установленном порядке не опровергла данные доказательства.

Таким образом, при наличии сведений об улучшении показателей финансового состояния общества "Геркулес тайрс рус" вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для ликвидации юридического лица признается апелляционным судом правильным. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и заявленные без учета приведенных выше норм гражданского законодательства РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. N 14-П.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко