Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 13АП-21374/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 13АП-21374/2010

г. Санкт-Петербург

01 марта 2011 г.

Дело N А42-5317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21374/2010)

ООО "ПТФ "Буссоль" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2010 года

А42-5317/2010 (судья Т.В. Панфилова), принятое

по иску СПК РК "Северная звезда"

к ООО ПТФ "Буссоль"

о взыскании 6 844 000 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО производственно-торговая фирма "Буссоль" о взыскании 6 844 000 рублей задолженности.

В ходе судебного рассмотрения дела СПК РК "Северная звезда" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 536 844, 85 рублей в связи с подписанием сторонами акта взаимозачета от 31.03.2008 года.

Решением от 08.10.2010 года арбитражный суд принял частичный отказ от исковых требований и производство по делу N А42-5317/2010 в части взыскания 1 536 844, 86 рублей долга прекратил. Взыскал с ООО производственно-торговая фирма "Буссоль" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" 5 307 155, 14 рублей задолженности. Взыскал с ООО производственно-торговая фирма "Буссоль" в доход федерального бюджета 49 535, 78 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПТФ "Буссоль" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда. Податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 года между Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (судовладелец) и ООО ПТФ "Буссоль" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) N 04/10/07-Б-СЗ, согласно условиям которого судовладелец предоставляет фрахтователю во временное пользование рыболовное судно М-0155 "Северная Звезда" с целью вылова водных биоресурсов (пункт 1.1.), а фрахтователь производит плату за использование судна. Срок действия договора с 04.10.2007 года по 31.12.2007 года (пункт 2.1.). В соответствии с пунктом 4.1. фрахтователь выплачивает судовладельцу фрахт в размере 200 000 рублей в сутки, без учета НДС. Оплата за использование судна производится на основании счета-фактуры, выставляемого судовладельцем. Судовладелец выставляет счет-фактуру в последний рабочий день каждого месяца. Оплата за первый и последний месяц фрахта производится в полном размере, независимо от времени нахождения судна во владении фрахтователя (пункт 4.2.).

Судом первой инстанции установлено, что за период действия договора тайм-чартера судно М-0155 "Северная Звезда" находилось во фрахте у ООО ПТФ "Буссоль" в период с 22.10.2007 года по 31.10.2007 года и с 01.11.2007 года по 19.11.2007 года, о чем составлены и подписаны уполномоченными представителями сторон акты оказанных услуг N 101 от 31.10.2007 года и N 103 от 20.11.2007 года (л.д. 20-21).

Истец выставил для оплаты счета-фактуры N 136 от 31.10.2007 года и N 139 от 31.10.2007 года на общую сумму 6 844 000 рублей. В соответствии с актом взаимозачета от 31.03.2008 года задолженность ответчика по счету-фактуре N 136 от 31.10.2007 в размере 1 536 844, 86 рублей была зачтена в счет долга истца перед ответчиком по договору совместной деятельности N310707-СЗ/Б от 31.07.2007 года. В связи с тем, что задолженность по оплате фрахта в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований и взыскал с ООО производственно-торговая фирма "Буссоль" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" 5 307 155, 14 рублей задолженности.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами арбитражного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и отсутствие оплаты ответчиком фрахта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность в сумме 5 307 155, 14 рублей подтверждена материалами дела, в связи с тем, что доказательств оплаты фрахта ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 5 307 155, 14 рублей.

Оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях, выразившиеся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина