Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 15АП-13720/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 15АП-13720/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2370/2010

19 января 2011 г.

15АП-13720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Соколов В.Н. по доверенности от 28.06.2010,

представитель Медведенко И.А. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-2370/2010

по иску ООО "Сатурн"

к ответчику ООО "Амкодор-Юр"

о взыскании 837 347 руб.,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амкодор-Юр" (далее - ответчик) о взыскании 837 347 руб.

Решением суда от 21.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика от выполнения своих обязательств по ремонту фронтального погрузчика ТО-18БИ, а также не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 53/р от 09.09.2009 и наступившими последствиями в виде возникших у истца убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчиком было нарушено требование договора о гарантийном обслуживании двигателя, ремонт транспортного средства выполнен с существенным нарушением технологии и требований к ремонту, указанные к актах рекламациях дефекты не устранены, акты, свидетельствующие о завершении ремонтных работ и их принятии истцом, отсутствуют. Ответчиком не представлены истцу требуемые ГОСТом документы при выпуске из ремонта, в том числе гарантийный талон. Ввиду некачественного ремонта, произведенного ответчиком, истцом понесены расходы по устранению недостатков.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения. Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания: "Истец признает, что неисправности выявленные после ремонта в погрузчике ТО 18-БИ, указанные в актах-рекламациях от 23.10.2009 и 29.10.2009 были устранены по месту нахождения ООО "Сатурн".

Ответчик признает, что неисправности указанные в акте -рекламации от 5.11.2009г., а именно микротрещины в головках блока цилиндров, не были устранены, в связи с обращением истца за осуществлением ремонта в другую ремонтную организацию. В связи с чем, ответчик обязуется компенсировать стоимость новых головок блока цилиндра в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего мирового соглашения, в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения обязательств по оплате 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 774 347 рублей убытков, связанных с неисполнением договора на капитальный ремонт фронтального погрузчика, экскаватора, самоходного шасси N 53/р от 09.09.2009г. и 63 000 стоимости не выполненных по договору работ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.З ст.151 АПК РФ, известны и понятны.

Кроме того, стороны установили, что условия настоящего мирового соглашения распространяются лишь на отношения сторон, вытекающие из договора на капитальный ремонт фронтального погрузчика, экскаватора, самоходного шасси N 53/р от 09.09.2009, заключенного между ООО "Сатурн" и ООО "Амкодор-Юг".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: от ООО "Сатурн" - директором Э.А. Клименко, от ООО "Амкодор-Юр" - представителем Жинкиной Е.Ю. по доверенности от 11.01.2011.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны не определили порядок распределения судебных расходов, однако в судебном заседании стороны не возражали против отнесения судебных расходов поровну на обе стороны, в связи с чем апелляционная коллегия распределяет расходы между сторонами с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-2370/2010 отменить.

Утвердить заключенное между ООО "Сатурн" и ООО "Амкодор-Юр" мировое соглашение от 14.01.2011 на следующих условиях:

Истец признает, что неисправности выявленные после ремонта в погрузчике ТО 18-БИ, указанные в актах-рекламациях от 23.10.2009 и 29.10.2009 были устранены по месту нахождения ООО "Сатурн".

Ответчик признает, что неисправности указанные в акте - рекламации от 5.11.2009, а именно микротрещины в головках блока цилиндров, не были устранены, в связи с обращением истца за осуществлением ремонта в другую ремонтную организацию. В связи с чем, ответчик обязуется компенсировать стоимость новых головок блока цилиндра в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего мирового соглашения, в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения обязательств по оплате 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Истец вправе на оснований п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 774 347 рублей убытков, связанных с неисполнением договора на капитальный ремонт фронтального погрузчика, экскаватора, самоходного шасси N 53/р от 09.09.2009 и 63 000 стоимости не выполненных по договору работ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.З ст.151 АПК РФ, известны и понятны.

Кроме того, стороны установили, что условия настоящего мирового соглашения распространяются лишь на отношения сторон, вытекающие из договора на капитальный ремонт фронтального погрузчика, экскаватора, самоходного шасси N 53/р от 09.09.2009, заключенного между ООО "Сатурн" и ООО "Амкодор-Юг".

Распределить судебные расходы между сторонами.

Взыскать с ООО "Амкодор-Юг" в пользу ООО "Сатурн" 3718, 30 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Сатурн" из федерального бюджета 7 436, 74 руб. государственной пошлины по иску

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева