Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-465/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-465/2011

г. Самара

20 января 2011 года

дело N А65-6139/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Реставрация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года по делу N А65-6139/2010 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" к закрытому акционерному обществу "Реставрация"

о взыскании 724 049 руб. 60 коп. суммы задолженности,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Реставрация" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 992 273 руб. 76 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 216 095 руб. 17 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Реставрация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года по делу N А65-6139/2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Реставрация" 31 декабря 2010 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Реставрация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года по делу N А65-6139/2010 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.Т. Балашева